Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 30.05.2023

Мировой судья – Рябоконь И.Ф.                          Дело №...

Судебный участок №...                УИД 10MS0№...-26

... РК

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                                                                    ...

Сегежский    городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием прокурора Харьковой А.В.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Серкова В.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ... Харьковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... РК, от ХХ.ХХ.ХХ., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, с освобождением его от уголовной ответственности,

заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционного представления прокурора, выступления прокурора Харьковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Серкова В.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... РК, от ХХ.ХХ.ХХ. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении помощник прокурора ... Харькова А.В. выразила несогласие с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. Полагает, что мировой судья не дал оценки конкретным действиям ФИО1 по заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшей) с точки зрения их достаточности для уменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий. Также судом первой инстанции оставлено без внимания, что после совершения в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил в отношении нее новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом использовал нож при совершении преступления. Кроме того без внимания оставлена длительность лечения потерпевшей ФИО2 после совершения ФИО1 в отношении нее преступления, а также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства по мнению прокурора свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, в связи с чем для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Харькова А.В. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем доводам, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Потерпевшая ФИО2, обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Серков В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным, пояснили, что потерпевшая ФИО2 и обвиняемый ФИО1 до настоящего времени проживают совместно, ведут совместное хозяйство, каких-либо новых конфликтов между ними не было, ФИО1 ведет себя по отношению к потерпевшей в быту хорошо.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.               В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи – мировому судье другого судебного участка.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу судом не выполнены, что повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, суд первой инстанции исходил из заявления потерпевшей о ее примирении с обвиняемым, а также из факта отсутствия у ФИО1 судимостей. При этом без должного внимания и анализа мировым судьей оставлены сведения о личности обвиняемого ФИО1 и его поведении после совершения преступления в отношении ФИО2, а также доводы государственного обвинителя в судебном заседании о необходимости привлечения ФИО1 к уголовной ответственности для его исправления и пресечения совершения им новых преступлений, в том числе в отношении потерпевшей ФИО2

Таким образом мировой судья сделал вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности без учета обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела и принятия решения суда.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15-389.17, 389.20, 389.22, 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора ... Харьковой А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... РК, от ХХ.ХХ.ХХ. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождении его от уголовной ответственности отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд ином составе - мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №... Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья                                             подпись                                      Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                                                           Д.А. Третьяк