Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-843/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                             18 января 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенной, работающей в ООО ---», ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 13 часов 54 минуты по 16 часов 55 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя ранее найденную в ГАУЗ ГКБ №-- по адресу: ... ... банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №**** 9263, принадлежащую Потерпевший №1 --- похитила с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... ... стр. 26 на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 632 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, находясь в различных торговых точках на территории г. Казани, а именно:

- в столовой Казанского авиационного завода им. Горбунова С.П. по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, улица Дементьева, д.1, корп.16 в 13 часов 54 минуты --.--.---- г. совершила оплату товара на сумму 205 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 636 рублей, в 13 часов 58 минут на сумму 205 рублей;

-в торговом павильоне «Баракат» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Авиастроительный район, улица Дементьева, д.72, корп.2 в 15 часов 41 минуту --.--.---- г. совершила оплату товара на сумму 1 500 рублей, в 15 часов 45 минут на сумму 932 рубля, в 15 часов 47 минут на сумму 203 рубля, в 15 часов 49 минут на сумму 350 рублей;

- в магазине «Чижик» по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, улица М. Чуйкова, д.4 --.--.---- г. в 16 часов 54 минуты совершила оплату товара на сумму 601 рубль.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 632 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ее мама находилась на лечении в больнице, она за ней ухаживала. Когда в больнице она подходила к палате, мужчина вручил ей карту, сказав, как будто она эту карту потеряла. Карту она взяла. После больницы она поехала на работу. Купила продукты в магазинах. По дороге в больницу заехала в магазин «Чижик», там совершила покупку продуктов. Расплачивалась картой, которую ей передал мужчина. Через какое-то время ее сын обратил внимание, что банковская карта не ее, а чужая. Ущерб возместила, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что находилась на операции в больнице с --.--.---- г.. В сумке с вещами была банковская карта, на которой находилась сумма около 30 000 рублей. Когда выписывали из больницы, то обнаружила пропажу банковской карты. Карту заблокировала. Ввиду плохого самочувствия через неделю опять легла в больницу. После выписки из больницы обратилась в полицию. С ее карты было списано 4632 рубля. В ходе следствия подсудимая возместила материальный ущерб. Претензий она к подсудимой не имеет. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. --- похитило с ее банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 4 632 рубля (л.д.3).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены: торговый павильон «Баракат» по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д.72, корп.2; магазин «Чижик» по адресу: г. Казань, ул. М.Чуйкова, д.4, были изъяты DVD-R диск с камеры видеонаблюдения и кассовый чек; столовая Казанского авиационного завода им. Горбунова С.П. по адресу: г. Казань, ул. Дементьева, д.1, корп.16, где были изъяты чеки о покупке (л.д.5-7, 8-9,44-46).

В своем чистосердечном признании ФИО1 указывает, что --.--.---- г. совершила несколько покупок найденной банковской картой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д.11).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) были осмотрены: 1) перепечатка из электронного журнала, согласно которому --.--.---- г. в 16:54 была совершена оплата на общую сумму 601 рубль, кассовый чек №--. Документ выполнен на 1 листе формата А4, красителем черного цвета. 2) справка о движении средств в АО «Тинькофф» по номеру лицевого счета №-- в период за --.--.---- г., согласно которому в произошли следующие операции: в 13:54 оплата в LITSEY KAZAN RUS в размере 205 рублей, в 13:57 оплата в LITSEY KAZAN RUS в размере 636 рублей, в 13:58 оплата в LITSEY KAZAN RUS в размере 205 рублей, в 15:41 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 1 500 рублей, в 15:45 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 932 рубля, в 15:47 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 203 рублей, в 15:49 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 305 рублей, в 16:54 оплата в СН16014 Kazan RUS в размере 601 рубля. Справка выполнена на 1 листе формата А4, красителем черного цвета. 3) скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф» за --.--.---- г., согласно которому в произошли следующие операции: в 13:54 оплата во Вкусная еда в размере 205 рублей, в 13:57 оплата во Вкусная еда в размере 636 рублей, в 13:58 оплата во Вкусная еда в размере 205 рублей, в 15:41 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 1 500 рублей, в 15:45 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 932 рубля, в 15:47 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 203 рублей, в 15:49 оплата в BARAKAT 2 Kazan RUS в размере 305 рублей, в 16:54 оплата в СН16014 Kazan RUS в размере 601 рубля. Скриншоты выполнены на 7 листах формата А4, красителем черного цвета. 4) копии чеков от --.--.---- г. о покупке в 13:54 оплата в ООО «Вкус» в размере 205 рублей, в 13:57 оплата в ООО «Вкус» в размере 636 рублей, в 13:58 оплата в ООО «Вкус» в размере 205 рублей. Копия выполнена на 1 листе формата А4, красителем черного цвета. 5) копия ответа из АО «Тинькофф Банк», согласно которому --.--.---- г. между вышеуказанным банком и Потерпевший №1 был заключен Договор расчетной карты №--, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №-- и открыт текущий счет №-- по адресу: ... ..., стр.26. Копия ответа выполнена на 2 листах формата А4, красителем черного цвета. 6) DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения расположенной в магазине «Чижик» по адресу: ... .... При открытии DVD-R диска на нем обнаружен 1 файл с видеозаписью. При открытии видеозаписи обзор камеры направлен на кассовую зону вышеуказанного магазина. Видеозапись в цветном изображении, без звукового сопровождения, даты и времени не имеется. На видео ФИО1 на кассе магазина оплачивает товар банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1; 7) картхолдер серого цвета. С лицевой стороны имеется пояснительная надпись «Тинькофф», с обратной стороны имеется логотип банка АО «Тинькофф». С каждой стороны имеется по 3 кармашка для банковских карт (л.д.36-37,61-62).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.11) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществлял адвокат ФИО7, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 292 рубля. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденной процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи двести девяносто два рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-картхолдер серого цвета - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- перепечатку из электронного журнала, справка о движении средств в АО «Тинькофф» по номеру лицевого счета №-- в период за --.--.---- г., скриншоты операций по банковской карте АО «Тинькофф» за --.--.---- г., копию чеков от за --.--.---- г., копию ответа из АО «Тинькофф Банк», DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Чижик» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: