Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-149/2023;) от 14.12.2023

Дело № 1-3/2024 (УИД 58RS0009-01-2023-001247-72)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 11 января 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Дворянинова Я.Ю.,

подсудимого Рыбакова Д.С.,

защитников подсудимого – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер № 357 от 21 декабря 2023 года, и адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 10310 от 09 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

Рыбакова Д.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, являющегося (Данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- (на момент совершения преступления) 26.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы. 09.05.2023 снят с учёта филиала по Бессоновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с отбытием срока наказания;

- 21.12.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 01.09.2023 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут Рыбаков Д.С., находясь с несовершеннолетним О.М.И.., (Дата) года рождения, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, д. 9, увидел лежащий рядом с запасным входом в указанный магазин, рюкзак, принадлежащий К.Е.Ю.., который решил открыто похитить, вместе с его содержимым. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, Рыбаков Д.С., 01.09.2023 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, действуя открыто, из корыстных побуждений, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, д. 9, осознавая, что его действия по хищению очевидны и открыты для находящегося рядом с ним несовершеннолетнего О.М.И., открыто похитил не представляющий материальной ценности для К.Е.Ю. рюкзак с ее личными вещами, также не представляющими материальной ценности, а также денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие последней, после чего покинул место преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым К.Е.Ю. имущественный ущерб на 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Рыбаков Д.С., вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, признал полностью. Показал, что 01.09.2023 в девятом часу утра, проходя вместе со своим знакомым О.М.И. мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Строителей, 9 в г. Заречный Пензенской области, на эстакаде за магазином он увидел сумку (рюкзак) и взял её. Отнеся сумку за ТЦ «Омега», внутри неё он обнаружил документы и какие-то ненужные ему вещи, а также кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, и ещё 2000 рублей лежали в отдельном кармане сумки. Взяв себе из указанной сумки деньги в общей сумме 10000 рублей, он оставил её (сумку) за торговым центром. Из похищенных денег он дал О.М.И. 1000 рублей и О.Р.И. 2000 рублей, не говоря последнему об их происхождении, а остальные оставил себе, потратив их на личные нужды. В момент хищения сумки и денег из неё, присутствующий с ним О.М.И. его не останавливал, ничего ему не говорил, при этом сам он (Рыбаков) понимал и осознавал, что последний видит, как он похищает рюкзак с находившимися в нем вещами, включая денежные средства, и понимает совершение им противоправного деяния, а также, что тот, несмотря на то, что не предпринимал каких-либо действий по пресечению хищения, может его остановить и рассказать другим о произошедшем.

Изложенное подтверждается и собственноручным заявлением Рыбакова Д.С. от 01.09.2023, в котором он добровольно сообщает о том, что 01.09.2023, примерно, в 8 часов 30 минут около дома № 9 по ул. Строителей г. Заречный совершил хищение женской черной сумки, в которой находились денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 9).

Также при проведении проверки показаний на месте 02.09.2023 Рыбаков Д.С. в присутствии защитника сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, рассказал о событиях, имевших место 01.09.2023 с его непосредственным участием возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, 9, и с боковой стороны ТЦ «Омега», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, 11а, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему открытое хищение имущества К.Е.Ю. (л.д. 74-76). В ходе данных следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого Рыбакова Д.С., не допущено.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.Е.Ю., данных ею в ходе дознания и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.09.2023 после телефонного звонка, поступившего от её знакомой Д.Э.Р., она обнаружила пропажу своего рюкзака, с находящимися в нем её личными вещами, не представляющими для неё материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 10000 рублей, который ранее был оставлен ею на эстакаде у заднего входа магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, д. 9, и попросила последнюю, нашедшую данный рюкзак, принести его ей в магазин. Открыв рюкзак, она увидела, что все личные вещи лежат на месте, а денежные средства в сумме 10000 рублей отсутствуют. После чего, просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, установленной над дверью с задней стороны магазина, и узнав в парне, взявшем её рюкзак, Рыбакова Д.С., она обратилась в полицию (л.д. 53).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля О.М.И., допрошенного в ходе судебного заседания в присутствии его законного представителя и педагога, следует, что 01.09.2023 утром перед школой, проходя со своим знакомым Рыбаковым Д.С. мимо магазина «Пятерочка» по ул. Строителей, точный адрес не помнит, последний увидел чужую сумку, цвет которой не помнит, и взял её. Осмотрев сумку, Рыбаков нашёл в ней бумажные деньги, точную сумму и достоинство денежных купюр не помнит, которые забрал себе, после чего оставил данную сумку у ТЦ «Омега». В последующем у ТЦ «Омега» Рыбаков передал ему 1000 рублей, а также его брату Роману какую-то сумму, какую конкретно – не помнит. В тот момент, когда Рыбаков забирал сумку, он не останавливал его, не говорил о противоправности его действий, хотя и осознавал это, а лишь наблюдал за происходящим, боясь последнего. Сам он рюкзак не трогал, денежных средств из него не брал.

В показаниях свидетеля Д.Э.Р., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указано, что 01.09.2023, примерно, в 09 часов, обнаружив возле ТЦ «Омега» лежащий на земле рюкзак темного цвета и пропуск в ЗАТО г. Заречный Пензенской области её знакомой К.Е.Ю., она сразу же позвонила последней и поинтересовалась не теряла ли та свой рюкзак, на что получила положительный ответ. После чего она сразу же пошла по месту работы К.Е.Ю. в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Строителей, 9 в г. Заречный Пензенской области, чтобы вернуть последней рюкзак (л.д. 77).

Из показаний свидетеля О.Р.И., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.09.2023, примерно, в 09-ом часу возле ТЦ «Рябинушка» по адресу: ул. Строителей, 11, г. Заречный Пензенской области, Рыбаков Д.С., пришедший вместе с его несовершеннолетним братом О.М.И., отдал ему 2000 рублей. На его вопрос, откуда Рыбаков Д.С. взял денежные средства, тот ему ничего не сказал. Денежные средства в сумме 2000 рублей он потратил на собственные нужды (л.д. 82).

Кроме этого, вина Рыбакова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе осмотра места происшествия - территории магазина «Пятерочка» по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, 9, от 01.09.2023 зафиксирована обстановка данной территории, указано на обнаружение и изъятие при входе в магазин рюкзака, принадлежащего К.Е.Ю., а также в служебном помещении - оптического диска, содержащего видеозапись с обстоятельствами совершения Рыбаковым Д.С. открытого хищения имущества потерпевшей (л.д. 11-13), которые в ходе дознания были осмотрены, в том числе в присутствии Рыбакова Д.С. и его защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2023 (л.д. 65-67, 70-71, 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2023 Рыбаков Д.С., находясь в служебном кабинете № 207 по адресу: ул. Комсомольская, 6 в г. Заречный Пензенской области, добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее похищенные им из рюкзака, принадлежащего К.Е.Ю. (л.д. 16-19), которые в ходе дознания были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2023 (л.д. 68-69, 72).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе дознания потерпевшей и свидетелей, уличающих Рыбакова Д.С. в совершении непосредственно открытого хищения чужого имущества, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Сам подсудимый подтверждает факт открытого хищения 01.09.2023 имущества К.Е.Ю. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнения судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом дознания не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, суд с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя считает установленной и полностью доказанной вину Рыбакова Д.С. в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что, находясь 01.09.2023 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, д. 9, Рыбаков Д.С. в присутствии несовершеннолетнего О.М.И., преследуя именно цель хищения имущества К.Е.Ю., похитил не представляющий для неё материальной ценности принадлежащий ей рюкзак с её личными вещами, также не представляющими материальной ценности, а также принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом осознавал, что присутствующий при этом О.М.И., не являющийся ему близким родственником, несмотря на отсутствие со стороны последнего каких-либо мер к пресечению хищения, понимает противоправный характер его действий, следовательно, его действия являются очевидными для данного свидетеля, однако продолжил их, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В действиях подсудимого усматривается именно грабеж, поскольку при совершении противоправного действия последний действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что похищает чужое имущество, преследуя цель его обращения в свою пользу, при этом указанные действия носили именно открытый и оконченный характер. Так показаниями как подсудимого, так и допрошенного в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя и педагога с соблюдением норм УПК РФ, несовершеннолетнего свидетеля О.М.И. (данных, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний склонен ко лжи и фантазированию при даче показаний по существу известных ему обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено) подтверждено, что Рыбаков Д.С. знал и осознавал, что похищает имущество потерпевшей открыто для О.М.И., в его непосредственном присутствии и близости, без какого-либо на то соответствующего разрешения законного владельца данного имущества, скрывшись в последующем с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

О наличии в действиях Рыбакова Д.С. умысла и корыстного мотива свидетельствуют фактически совершенные им действия по изъятию не принадлежащего ему имущества. Осознавая общественную опасность противоправного хищения чужого имущества, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба К.Е.Ю. и желал наступления этих последствий, при этом он, как отмечалось ранее, знал, что свидетель О.М.И. понимает характер его действий.

При назначении вида и размера наказания Рыбакову Д.С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности Рыбакова Д.С. следует, что он на момент совершения настоящего преступления был судим, по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, находится под наблюдением (Данные изъяты) (л.д. 30-32, 42, 156), при этом, как следует из приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 21.12.2023, согласно выводами проведенной Рыбакову Д.С. психолого-психиатрической экспертизы № 1490-1 от 05.10.2023, оснований для сомнений во вменяемости последнего и его способности нести ответственность за содеянное не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбакова Д.С. в соответствии с положениями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 73, 84), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, наличие у него 3 группы инвалидности ввиду психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чём указано в обвинительном акте и высказано стороной защиты в ходе судебных прений, суд не находит, поскольку подсудимый не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в данном случае признательные показания Рыбакова Д.С., в том числе написание в связи с обращением к нему сотрудников полиции по подозрению в совершении данного преступления ввиду поступления в МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области заявления К.Е.Ю. о хищении у неё денежных средств с указанием конкретного лица, причастного к преступлению (л.д. 5, 7), что было подтверждено подсудимым в ходе судебного заседания, собственноручного заявления от 01.09.2023 (л.д. 9) по обстоятельствам, к тому моменту уже известным правоохранительным органам, принимая во внимание, что преступление было совершено им в условиях очевидности, в присутствии непосредственно свидетеля – очевидца происходящего, не свидетельствуют о его явке с повинной либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакову Д.С., по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рыбаковым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании ранее изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Рыбакова Д.С. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При указанном выше смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Рыбакову Д.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Так как преступление по данному приговору совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 21.12.2023, а статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, наказания по настоящему приговору и приговору от 21.12.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Рыбакова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рыбакову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Рыбакова Д.С. в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 21 декабря 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Рыбакову Д.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск CD-R, на котором содержится видеозапись с обстоятельством совершения Рыбаковым Д.С. открытого хищения имущества, принадлежащего К.Е.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак, внутри которого находятся: пластиковая деталь прямоугольной формы с вырезом прямоугольной формы, картонная упаковка из-под наушников прямоугольной формы, массажная пластмассовая расческа, пластиковая деталь прямоугольной формы белого цвета, шесть идентичных прозрачных стикеров прямоугольной формы с надписью «Скидка», два идентичных прозрачных стикера прямоугольной формы с надписями «Держим низкие цены», флакон духов в прозрачном стеклянном флаконе прямоугольной формы с надписью «AVON LUCK FOR HER», кожаный кошелек белого цвета с аббревиатурой «AV» на поверхности, пластиковая карта платежной системы «МИР» с номером (Номер) от Почта-банка, прозрачная пластиковая деталь прямоугольной формы, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые у Рыбакова, выданные на ответственное хранение (под расписку) К.Е.Ю., - оставить по принадлежности К.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рыбаков Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья                                 О.Ю. Шарапова