Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-1175/2019 от 13.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисовичу, Румянцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковских гарантий, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП Румянцева А.Б., Румянцевой Е.В. в свою пользу задолженность по соглашениям о предоставлении банковских гарантий:

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной гарантом по гарантии; <данные изъяты> – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии; <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной гарантом по гарантии; <данные изъяты> – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии; <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – возмещение в регрессном порядке суммы, уплаченной гарантом по гарантии; <данные изъяты> – плата за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований; <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению денежных сумм, оплаченных гарантом по гарантии; <данные изъяты> – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению платы за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Румянцеву А.Б. – полуприцеп рефрижератор SCHMITZ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. представила в суд заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком ИП Румянцевым А.Б. в полном объеме обязательств по банковским гарантиям, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статей 221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчики ИП Румянцев А.Б., Румянцева Е.В. в судебном заседании, о месте и времени проведения которого, извещены надлежащим образом, не присутствовали, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Исследовав письменные доказательства, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска Банка ВТБ (ПАО), поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Представителем истца Невежиной С.Г. отказ от заявленных требований сделан добровольно, последствия прекращения производства по делу ей понятны, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от заявленных требований к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисовичу, Румянцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковских гарантий, обращении взыскания на залоговое имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1360/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Александру Борисовичу, Румянцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении банковских гарантий, обращении взыскания на залоговое имущество, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья