Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2023 ~ М-976/2023 от 29.06.2023

дело № 2-1345/23

УИД 57RS0024-01-2023-001176-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акуленко Олега Михайловича к Верижникову Николаю Александровичу, Управлению Росреестра по Орловской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности, по встречному иску Верижникова Николая Александровича к Акуленко Олегу Михайловичу, Управлению Росреестра по Орловской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Акуленко О.М. обратился в суд с иском к Верижникову Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Акуленко О.М. – ? доля, Верижников Н.А. – ? доля в праве. Земельный участок площадью 415 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. В 1998 истец и ответчик снесли вышеуказанный жилой дом, не сняв его с кадастрового учета, и приступили к строительству нового жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Орла разрешено Акуленко О.М. и Верижникову Н.А. окончить строительство жилого дома по адресу: <адрес> размером 10,0х18,0 с цокольным этажом по проекту, согласованному с главным архитектором города, и обязать Акуленко О.М. и Верижникова Н.А. сдать дом в эксплуатацию. В 2003 строительство дома было завершено и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт. Жилой дом в эксплуатацию сдан не был. Управление Росреестра поставило жилой дом и <адрес> № по адресу: <адрес> на кадастровый учет, но правообладатели не были внесены в реестр. При постановке на учет квартир № и№ были допущены ошибки, которые в настоящий момент исправлены. Жилой дом, является двухэтажным, состоит из двух жилых помещений, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, отдельные входы. Земельный участок площадью 430 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

В настоящий период сложился фактический порядок пользования домовладением. Истец пользуется изолированной частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>, имеющей отдельный вход, общей площадью 149,9 кв.м. Ответчик Верижников Н.А. пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 49,3 кв.м., признав его снесенным. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 301,4 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив Акуленко О.М. жилое помещение (<адрес>), кадастровый №, общей площадью 149,9 кв.м., в состав которого входят: по первому этажу: № – гараж площадью 37,6 кв.м., № гараж площадью 38,1 кв.м., по второму этажу: № жилая площадью 37,2 кв.м., № жилая площадью 22,6 кв.м., № кухня площадью 14,4 кв.м., признав за ним право собственности.

Верижников Н.А. обратился в суд со встречными требованиями к Акуленко О.М. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Акуленко О.М. – ? доля, Верижников Н.А. – ? доля в праве. В 1998 истец и ответчик снесли вышеуказанный жилой дом, не сняв его с кадастрового учета, и построили нового жилой дом, который не был сдан в эксплуатацию. Управление Росреестра поставило жилой дом и <адрес> № по адресу: <адрес> на кадастровый учет, но правообладатели не были внесены в реестр. Жилой дом, является двухэтажным, состоит из двух жилых помещений, являющихся самостоятельными изолированными объектами. Земельный участок площадью 430 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

В настоящий период сложился фактический порядок пользования домовладением. Акуленко О.М. пользуется изолированной частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>, Верижников Н.А. пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 49,3 кв.м., признав его снесенным. Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 301,4 кв.м., с кадастровым номером 57:25:0030617:84, расположенный по адресу: <адрес>, выделив Верижникову Н.А. жилое помещение (<адрес>), кадастровый №, общей площадью 151,5 кв.м., в состав которого входят: по первому этажу: № – гараж площадью 37,6 кв.м., № гараж площадью 37,9 кв.м., по второму этажу: № жилая площадью 38,2 кв.м., № кухня площадью 15,8 кв.м.,№ жилая площадью 22,0 кв.м., признав за ним право собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.07.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности Бельковцова Н.Г., требование Акуленко О.М. поддержала и привела изложенные в нем доводы. Встречный иск признала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Верижников Н.А. иск признал. Встречные требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Орловской области, действующий на основании доверенности Докукин А.А., по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда. Полагал, что Управление Росреестра по Орловской области является не надлежащем ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 N 682-О-О, законоположения статьи 252 указанного Кодекса о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» п.6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Акуленко О.М. – ? доля, Верижников Н.А. – ? доля в праве, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, общей площадью 430 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Акуленко О.М. и Верижникову Н.А. по ? доли в праве, что подтверждается, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как указано в иске, в 1998 Акуленко О.М. и Верижников Н.А. снесли жилой <адрес>, не сняв его с кадастрового учета, и приступили к строительству нового жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Орла разрешено Акуленко О.М. и Верижникову Н.А. окончить строительство жилого дома по адресу: <адрес> размером 10,0х18,0 с цокольным этажом по проекту, согласованному с главным архитектором города, и обязать Акуленко О.М. и Верижникова Н.А. сдать дом в эксплуатацию.

В 2003 строительство дома было завершено и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт.

Жилой <адрес> в эксплуатацию сдан не был.

Управление Росреестра поставило вновь возведенный жилой дом и <адрес> № по адресу: <адрес> на кадастровый учет, но правообладатели не были внесены в реестр. При постановке на учет квартир № и № <адрес> были допущены ошибки в площади, которые в настоящий момент исправлены.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в настоящий период сложился фактический порядок пользования домовладением. Акуленко О.М. пользуется изолированной частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>, имеющей отдельный вход, общей площадью 149,9 кв.м. Верижников Н.А. пользуется частью дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>, общей площадью 151,5 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: <адрес>, всего по зданию: площадь всех частей здания составляет 301,4 кв.м., общая площадь жилого помещения – 150,2 кв.м., в том числе жилая - 120 кв.м., подсобная – 30,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 151,2 кв.м.

Судом установлено, что Акуленко О.М. занимает часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как <адрес>, площадью всех частей здания 149,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 74,2 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м., подсобной 14,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 75,7 кв.м., а именно: 1 этаж: № гараж - 37,6 кв.м., № гараж - 38,1 кв.м.; 2 этаж: № жилая - 37,2 кв.м., № жилая - 22,6 кв.м., № кухня - 14,4 кв.м.

Верижников Н.А. занимает часть жилого дома, обозначенного в техническом паспорте как <адрес>, площадью всех частей здания – 151,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 76,0 кв.м., в том числе жилой – 60,2 кв.м., подсобной – 15,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 75,5 кв.м., а именно: 1 этаж: № – гараж - 37,6 кв.м., № гараж - 37,9 кв.м.; 2 этаж: № жилая - 38,2 кв.м., № кухня - 15,8 кв.м.,№ жилая - 22,0 кв.м.

Данные части жилого дома имеют отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением доли не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Акуленко О.М. и встречного требования Верижникова Н.А. о разделе жилого дома в натуре и признании права собственности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления N 4 от 31 июля 1981 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности Акуленко О.М., Верижникова Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акуленко Олега Михайловича к Верижникову Николаю Александровичу, Управлению Росреестра по Орловской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности, встречный иск Верижникова Николая Александровича к Акуленко Олегу Михайловичу, Управлению Росреестра по Орловской области о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за Акуленко Олегом Михайловичем и Верижниковым Николаем Александровичем право общей долевой собственности на жилой дом общей полезной площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Акуленко Олегу Михайловичу, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признав за ним право собственности на жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как <адрес>, площадью всех частей здания 149,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 74,2 кв.м., в том числе жилой 59,8 кв.м., подсобной 14,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 75,7 кв.м., а именно: 1 этаж: № гараж - 37,6 кв.м., № гараж - 38,1 кв.м.; 2 этаж: № жилая - 37,2 кв.м., № жилая - 22,6 кв.м., № кухня - 14,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым №.

Выделить в собственность Верижникову Николаю Александровичу, принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, признав за ним право собственности на жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как <адрес>, площадью всех частей здания – 151,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 76,0 кв.м., в том числе жилой – 60,2 кв.м., подсобной – 15,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 75,5 кв.м., а именно: 1 этаж: № – гараж - 37,6 кв.м., № гараж - 37,9 кв.м.; 2 этаж: № жилая - 38,2 кв.м., № кухня - 15,8 кв.м.,№ жилая - 22,0 кв.м., на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 31 августа 2023.

Судья О.В. Авраменко.