Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 от 08.06.2022

Административное дело

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай                        ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, с участием представителя заявителя по ордеру – ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая наказание необоснованным и постановление незаконным, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что не пересекал разметку 1.1. (запрещающую выезд на полосу встречного движения), не нарушал требование дорожного знака 3.20 и не совершал нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении не была предоставлена на обозрение видеозапись, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, а также не разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Также в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи, ФИО1 заявляет:

-представителю ФИО1 было необоснованно запрещено видеосъемки в ходе судебного разбирательства;

-заявлялось ходатайство о признании недопустимыми доказательствами схемы размещения дорожных знаков; видеозаписи, произведенной должностными лицами; распечатку из реестра административных правонарушений; проткала об административных правонарушениях, однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства;

-содержание видеозаписи предполагаемого события административного правонарушения не позволяет определить участок дороги, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд инстанции, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 54 км. + 120 м. а/д <адрес>, ФИО1 ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20, в результате чего повторно допустил выезд на полосу предназначенного для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.2-3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 54 км. + 120 м. а/д <адрес>, ФИО1 ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20, в результате чего повторно допустил выезд на полосу предназначенного для встречного движения;

-схемой размещения дорожных знаков и разделительных разметок на участке а/д <адрес> (54 км. + 120 м.);

-видеозаписью, на которой безошибочно определяется участок а/д <адрес> (54 км. + 120 м.), а также событие административного правонарушения с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который также впоследствии повторно допустил движение с нарушением сплошной дорожной разметки непосредственно перед тем, как его остановили должностные лица ДПС;

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения статей, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в т.ч. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные доказательства заверены печатью ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а видеозапись произведена уполномоченными должностными лицами из специализированного транспортного средства при исполнении должностях обязанностей (при патрулировании).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что доказательства добыты с нарушением закона – не имеется и мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании их недопустимыми.

Доказательства, имеющиеся в деле, опровергают доводы ФИО1 о том, что он не нарушил требования дорожного знака 3.20 и не пересекал запрещающую разметку.

Из видеозаписи усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что согласуется с тем, что он расписался в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Из видеозаписи также не усматривается, что он заявлял ходатайство о просмотре видеозаписи, при этом из содержания его объяснений в протоколе об административном правонарушении усматривается, что с содержанием видеозаписи он был ознакомлен и обращал внимание на то, что, по его мнению, нарушений не имеется.

При таких, обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и о необходимости назначения административного наказания.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие двух и более однородных административных правонарушений, совершенных одним и тем же лицом до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, квалифицируются как обстоятельства, отягчающие вину.

На основании письменных доказательств, представленных в деле, мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея дал верную оценку обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отсутствию смягчающих обстоятельств, характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО5, и назначил обоснованное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Наказание, назначенное мировым судьей, отвечает требованиям закона и не подлежит изменению.

Доводы ФИО1 о том, что его представителю было запрещено осуществление видеосъемки в ходе судебного разбирательства – не влияет на квалификацию правонарушения, а также на правильность и законность постановления мирового судьи.

В соответствии в ч.ч.3,4 ст.24.3 КоАП РФ, видеозапись открытого рассмотрения дела об административном правонарушении допускаются с разрешения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти действия могут быть ограничены судьей и должны осуществляться с учетом мнения участников производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, положениями КоАП РФ не установлена императивная обязанность суда разрешать проведение видеосъемки в судебном заседании, при этом осуществление видеозаписи без учета мнения должностных лиц, могло повлечь нарушение их прав, в связи с чем, при отсутствии возможности выяснить соответствующий вопрос путем обсуждения в судебном заседании (в связи с неявкой в суд), мировой судья обоснованно отказал в ходатайстве представителя ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что отказ в ведении видеосъемки способствовал пристрастному рассмотрению дела и/или процессуальным нарушениям со стороны суда – не подтвердились в ходе рассмотрения его жалобы. Мотивированный отвод мировому судье не заявлялся.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        ФИО3