Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2021 (2-9138/2020;) ~ М-7640/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-2370/2021

УИД 59RS0007-01-2020-012159-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермское отделение № 6984 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермское отделение № 6984 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ФИО4

В обоснование иска банк указывает, что 27.05.2013 ФИО4 обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты «Visa Gold». Ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что 17.06.2018 должник умерла. Наследниками умершей являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с 28.05.2018 по 16.12.2020 образовалась задолженность перед банком, которая составляет 39 140,15 руб., в том числе основной долг – 30 926,11 руб., проценты – 8 191,84 руб., неустойка – 22,2 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 39 140,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 374,20 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснил, что договор страхования по кредитной карте № не заключался, поскольку нормативными документами ранее не предусматривалось страхование кредитных карт.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала. Пояснила, что она не использовала кредитные денежные средства, является неплатежеспособной, безработной, факт вступления в наследство не оспаривала, считает, что проценты по договору с момента смерти ФИО4 были начислены незаконно.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частями 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2013 ФИО4 (копия паспорта на л.д. 11-14) обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты «Visa Gold» (л.д. 15-16).

27.05.2013 года ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых, данное обстоятельство подтверждается сведениями о движении по карте (л.д. 21-26), справкой (л.д. 100).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, кредитные средства возвращать не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 17-20).

ФИО4 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна (л.д.16).

Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте (л.д. 21-26).

19.06.2018 заемщик умерла, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

Согласно расчету кредитора после смерти ФИО4 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем по состоянию на 16.12.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 39 140,15 руб., в том числе основной долг – 30 926,11 руб., проценты – 8 191,84 руб., неустойка – 22,20 руб. (л.д. 21-26).

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 (л.д. 63), следует, что наследниками к имуществу наследодателя ФИО4 являются ее дочери ФИО3 и ФИО2 (л.д. 64-70).

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы по 1/2 доли от наследственного имущества (л.д. 61-62, 65-66).

Наследственное имущество заключается в следующем:

- 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м., кадастровая стоимость комнаты 506 457,87 рублей (л.д. 107-108);

- 1/3 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., кадастровая стоимость комнаты 804 836,15 рублей (л.д. 104-105).

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества составила: 168 819,29 руб. (506 457,87 руб. /3) + 268 278,71 руб. (804 836,15 руб./3) = 437 098,00 руб.

Истцом, ответчиками указанная стоимость наследственного имущества не оспаривалась.

Стоимость наследуемой каждым из наследников доли наследственного имущества составляет 218 549,00 рублей = 437 098,00 руб. /2.

    Общая стоимость наследственного имущества, определенная судом как 437 098,00 руб., значительно (в несколько раз) превышает сумму задолженности по кредитному договору, заявленную истцом ко взысканию.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт получения кредитных средств по кредитному договору, заключенному с истцом, наследодателем ФИО4 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиками не представлено.

Судом установлен факт наследования ответчиками ФИО2, ФИО1 после смерти ФИО4 имущества, общая стоимость которого превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитному договору.

Пояснения ответчика ФИО2 о том, что она является неплатежеспособной, безработной, считает, что проценты по договору с момента смерти ФИО4 были начислены незаконно, не влекут отказа в удовлетворении требований истца в отношении данного ответчика, так как судом установлен факт наследования ФИО2 после смерти ФИО4, стоимость перешедшей к ФИО2 доли наследственного имущества в несколько раз превышает размер взыскиваемого долга, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в том числе, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доводы ответчика ФИО2 о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, и по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату задолженности по кредиту.

Предъявленную ко взысканию неустойку суд также считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитной карте в размере 39 140,15 руб., в том числе основной долг – 30 926,11 руб., проценты – 8 191,84 руб., неустойка 22,20 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 374,20 руб. (л.д.10), указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме. Сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку взыскание суммы задолженности подлежит в таком же порядке.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиала – Пермское отделение № 6984 солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 16.12.2020г. в размере 39 140,15 руб., в том числе, основной долг 30 926,11 руб., проценты 8 191,84 руб., неустойка 22,20 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 374,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, в срок до 11 июня 2021 года включительно.

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2021 года

Судья:                                                                       О.П. Берсенёва