Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 (12-326/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года по делу административном правонарушении о привлечении Ермолаева Геннадия Алексеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года Ермолаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ермолаев Г.А. обратился в суд с жалобой, указав, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое в отношении Ермолаев Г.А. не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 - Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, что сделано не было.

Кроме того, были существенно нарушены правила проведения освидетельствования, а именно:

-    не разъяснялся порядок освидетельствования;

-    не представлялось свидетельство о поверке прибора;

-    не демонстрировалась целостность клейма на приборе.

Таким образом Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

02АС № 165977 от 30 августа 2023 года не может быть допустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением Правил освидетельствования.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району от 23 октября 2023 год, принять по делу новое решение.

Ермолаев Г.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Дерюжов А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор составивший административный материал ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, инспектора составившего административный материал ФИО4, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО2 получена 16 ноября 2023 года, жалоба подана 27 ноября 2023 года, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно требованиям ст.ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 августа 2023 года в 21.05 час. по адресу: <адрес>, Ермолаев Г.А. управлял автомобилем марки УАЗ 3163, государственный регистрационный знак К017АС763,в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Ермолаев Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП № 460912 от 30 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 050187 от 30 августа 2023 года; актом освидетельствования 02 АС № 165977 от 30 августа 2023 года; протоколом 02 ЕУ №526716 от 30 августа 2023 года; справкой инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 30 августа 2023 года; свидетельством о проверке №С-АБ/08-11-2022/201406947 и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении Ермолаев Г.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Ермолаев Г.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при ведении аудио-видео записи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС № 165977 от 30 августа 2023 года отражено, что при освидетельствовании Ермолаев Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,219 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермолаев Г.А. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что Ермолаев Г.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Ермолаев Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Ермолаев Г.А. не разъяснялся порядок освидетельствования, не представлялось свидетельство о поверке прибора, не демонстрировалась целостность клейма на приборе, являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Ермолаев Г.А. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ермолаев Г.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Ермолаев Г.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения оснований также не имеется. В материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора «Юпитер-К» с заводским номером 012181, с указанием о дате поверке 8 ноября 2023 года и признании пригодным к применению в срок до 7 ноября 2023 года. Содержание составленных в отношении Ермолаев Г.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ермолаев Г.А. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, действовал под влиянием заблуждения, либо на него отказывалось какое-либо воздействие сотрудниками ГИБДД, также не имеется.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении в отношении Ермолаев Г.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермолаев Г.А.- без удовлетворения.

Судья                  А.Г. Киекбаева