Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2024 (1-531/2023;) от 23.10.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          4 апреля 2024 г.                                                                                                        <адрес>

         Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственных обвинителей Оздо М.М. и Батыгова М.С., подсудимого Ц. Б.М., его защитника – адвоката Дудургова А.М-С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Галаева А.И., при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цороева Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатым, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. Ц., 14, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ц. Б.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Галаева А.И., с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 126846 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ц. Б.М., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл на автомобиле марки «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками В 470 АК/06 под управлением не осведомленного о преступном характере его действий несовершеннолетнего Газдиева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля не осведомленным о преступном характере его действий Могушковым А.-Маликом Алаудиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> №. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Ц. Б.М., выйдя из салона вышеуказанного автомобиля, через проем, имеющийся в заборе, проник на территорию вышеуказанного земельного участка, открыл входные ворота и запустил на территорию земельного участка автомобиль марки «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками В 470 АК/06 под управлением не осведомленного о преступном характере его действий несовершеннолетнего Г. А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свои корыстные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества Ц. Б.М. действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления совместно с не осведомленными о преступном характере его действий несовершеннолетними Г. А.М. и Могушковым А-М.А., загрузил на борт указанного автомобиля марки «ГАЗ-3302», находящиеся на территории вышеуказанного участка, тем самым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, <данные изъяты> похитил    с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, металлические изделия, принадлежащие Галаеву А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126846 рублей, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных преступных целях, чем причинил Галаеву А.И. значительный ущерб на общую сумму 126846 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ц. Б.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого Ц. Б.М. кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Галаев А.И. суду показал, что в настоящее время причиненный ему ущерб подсудимым Цороевым Б.М. полностью возмещен, претензий к нему он не имеет. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда, просил строго не наказывать.

Свидетель Могушков А-М.А. на предварительном следствии показал, что в настоящее время он обучается в СОШ № № с.<адрес> в 10 классе. Учится хорошо. У него есть друг Цороев Б. М., 2004 года рождения, с которым он дружит около года. Цороев Б. проживает в городе Назрань Республики Ингушетия, более точный адрес его проживания ему неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он совместно со своим другом Цороевым Б.М., проходя мимо территории, расположенной по <адрес> Республики Ингушетия, увидели, что на данном участке произрастают фруктовые деревья, а именно сливы. Увидев данные деревья, они с другом Цороевым Б. решили пролезть через деревянное отверстие забора на данный участок с целью поесть сливы, где они залезли на деревья и стали есть их. На территории, где они ели сливы, имелся навес, под которым лежали металлические предметы. Спустя некоторое время Ц. Б.М. сообщил ему, что данная территория принадлежит его дяде, на что он поверил словам Цороева Б., также он сообщил ему, что металлические предметы, которые лежали под указанным навесом, его дядя разрешил ему сдать в пункт приемы металла, на слова которого он так же поверил. После разговора Б. попросил его организовать автомобиль «Газель», чтобы загрузить указанные металлические предметы и вывести их в пункт приемы металла. После чего они обратно вышли с указанной территории и пошли по домам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Г. А. и попросил его помочь вывести металлические изделия, на что А. сообщил ему, что у него получится приехать, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратно позвонил Г. А. и попросил приехать за ним, на что А. выполнил его просьбу, приехал и забрал его собой. По дороге они заехали к Цороеву Б. и забрали его самого, так как он попросил его организовать грузовую машину для перевозки металлических изделий. Насколько ему известно, грузовой автомобиль, на котором приехал к нему А., принадлежит его отцу Газдиеву А.. После чего они по указанию Цороеву Б. проследовали до места, где лежали металлические изделия. По приезду Ц. Б. вышел из салона автомобиля «Газель», прошел на территорию и открыл ворота и попросил заехать на автомобиле «Газель», на что водитель Г. А. выполнил просьбу. Далее Г. А. и Цороев Б. начали загружать металлические предметы, которое лежали под навесом территории, где они ели сливы. С погрузкой он не стал помогать, так как ему нельзя поднимать тяжелые предметы, в связи с тем, что он болеет сколиозом третей степени. Загрузив металлические предметы, они по указанию Б. Цороева выехали в с.<адрес> Республики Ингушетия, то есть в пункт приме металла, адрес которого ему неизвестен, но при необходимости сможет показать визуально. По приезду на пункт приема металла, Цороев Б. и Газдие А. начали выгружать металлические предметы на территорию пункта приема металла. После того как они выгрузили металлические предметы, Цороев Б. получил денежные средства в размере двадцать три тысяч пятьсот рублей. Далее они вернулись в <адрес>. В городе Назрань точное место не помнит, Б. ему и А. передал денежные средства в размере пять тысяч рублей каждому. Денежные средства, которые он получил от Цороева Б., он потратил на личные нужды. О том, что металлические предметы не принадлежали Цороеву Б., ему стало известно от сотрудников полиции, ранее Цороев Б. нам об этом не говорил. Он не видел, как Цороеву Б. передал хозяин пункта приемы металла денежные средства в размере тридцать четыре тысяч рублей. Какую сумму денег от сданного металла получил Цороев Б. ему неизвестно. Он предположил, что он получил указанную сумму денег, поэтому и пояснил таким образом (том 1 л.д.116-120);

Свидетель Г. А.А. на предварительном следствии показал, что он проживает вместе со своей семьей. В 2021 году он окончил 9 классов СОШ № с.<адрес>. После окончания школы он поступил в Ингушский колледж, в котором он в настоящее время обучается. У его отца Газдиева А. М. в собственности имеется автомобиль «Газель», с государственными регистрационными знаками В 470 АК 06 регион.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время ему на его мобильный номере телефона № позвонил его знакомый Могушков А. – Малик и попросил его организовать автомобиль марки «Газель», для того, чтобы вывести металл, на что он сообщил ему, что он постарается найти. После разговора с А. - Маликом он подошел к своему отцу и попросил его одолжить ему автомобиль «Газель», для того чтобы вывести металл, на что его отец дал ему автомобиль, и он выехал со двора по месту своего проживания. Когда он выехал со двора он позвонил А.-Малику и спросил, где он находится, на что он ответил, что он находится рядом с районном 105 массива, на что он подъехал к нему. Когда он приехал к А.-Малику, последний попросил его забрать его знакомого Цороева Б. М., что они и сделали. После того как они забрали самого Цороева Б. М., и по его указанию проследовали на <адрес> Республики Ингушетия. На <адрес> Ц. Б.М. показал на ограждение, расположенное по <адрес>, как на место, где хранится металлические предметы. Затем Ц. Б. вышел из салона автомобиля, на котором они приехали, и прошел во двор для того, чтобы открыть ворота. Далее он открыл металлические ворота, и попросил заехать его на «Газеле» во двор, чтобы загрузить металлические предметы. Когда он заехал на указанную территорию, он и Цороев Б. начали грузить металлические предметы на кузов автомобиля «Газель». Прежде чем поехать и загрузить указанные предметы, он спросил у Ц. Б.М., кому принадлежит указанная территория и металлические предметы, на что Ц. Б. ему ответил, что территория и металлические предметы, которые находились в указанном дворе, принадлежат его дяде и что он дал ему разрешение, чтобы он их сдал в пункт приема металла. Металлические предметы лежали под навесом указанного двора. Поверив словам Ц. Б., он начал грузить металлические предметы, что именно грузили он не помнит. Загрузив металлические предметы, которые лежали под навесом, они по указанию Ц. Б.М. проследовали в пункт приема металла, распложенный в с.<адрес> Республики Ингушетия. По приезду в пункт приемы металла Ц. Б.М. зашел и поговорил с хозяином пункта приемы металла, и после чего они начали выгружать металл. Затем хозяин пункта приема металла передал Ц. Б.М. денежные средства в размере двадцать три тысяч пятьсот рублей за вышеуказанный металл. Затем они вместе вернулись обратно в <адрес> Республики Ингушетия. В городе Назрань, точное место не может сказать, Б. ему и А. – Малику передал денежные средства в размере по пять тысяч рублей каждому, за то, что они ему помогли с погрузкой и выгрузкой металла. Денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные от Ц. Б., он потратил на личные нужды. Когда Ц. Б. передавал ему денежные средства в размере 5 000 рублей, он пояснил, ему что ему необходимо будет отдать часть денег полученных в результате реализации металла хозяину, то есть его дяде. О том, что металлические предметы не принадлежат Ц. Б.М., ему стало известно от сотрудников полиции, ранее Ц. Б.М. им об этом не говорил (том 1 л.д. 124-128);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. А.М. следует, что в настоящее время он официально нигде не работает. У него в собственности имеется автомобиль «Газель» с государственными регистрационными знаками В 470 АК 06 регион, который он приобрел около двух лет назад. Данный автомобиль зарегистрирован на его брата Газдиева А. М..

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, точное время не помнит, к нему подошел его старший сын Г. А. и попросил у него автомобиль марки «Газель», на что он спросил, зачем ему. Его сын А. сообщил ему, что у его знакомого есть металл и что он хочет его реализовать в пункт приемы металла. На вопрос, не краден ли металл, его сын А. ответил ему, что металл со слов его знакомого принадлежит его дяде, и что он ему разрешил вывести его. На что он дал свое согласие и передал ключи от своего автомобиля своему сыну А.. После того как его сын уехал на принадлежащем ему автомобиле «Газель», он тоже решил пойти по своим личным делам. Вечером когда он вернулся домой его автомобиль марки «Газель» с государственными регистрационными знаками В 470 АК 06 регион стоял во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, также ему его сын А. в тот день передал ключи от указанного автомобиля. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, это было в послеобеденное время, на его мобильный номер телефона (№) позвонил сотрудники полиции и пояснил ему, что на его автомобиле марки «Газель» совершена кража металлических предметов, и попросил его приехать домой по вышеуказанному адресу, на что он быстро поехал домой. По приезду во дворе по месту его проживания находились несколько сотрудников полиции. В ходе беседы один из них ему сообщил, что на его автомобиле «Газель» совершена кража металла, и его попросили проехать в ОМВД России по городу Назрань, на что он выполнил просьбу сотрудников полиции и на своем автомобиле «Газель» проследовал за полицейскими в отдел полиции по городу Назрань. В отделе полиции он полицейским рассказал, что его сын А. ДД.ММ.ГГГГ просил у него автомобиль для того, чтобы погрузить металл своего знакомого и вывести его в пункт приема металла. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что с участием его сына А. на принадлежащем ему автомобиле «Газель» была совершена кража металла с территории, расположенной по <адрес> Республики Ингушетия. После чего он сразу позвонил своему сыну А. и спросил у него, участвовал ли он в кражи металла по <адрес>, на что он ему А. ответил, что кражу металла он не совершал, и пояснил, что его знакомый попросил его приехать на автомобиле «Газель», чтобы загрузить металл, принадлежащий его дяде и сдать его в пункт приема металла. Если бы он знал, что его сын А. едет грузить краденый металл, то он ему не позволил бы ему этого сделать. Его сын А. ему сказал, что он едет грузить металл, который принадлежит дяде его знакомого. О том, что данный металл не принадлежал знакомому его сына, ему стало известно только лишь в отделе полиции по городу Назрань Республики Ингушетия (том 1 л.д. 129-133);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Яндиева Б.О. следует, что в настоящее время он занимается скупкой и продажей металла в пункте приема металла по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Пункт приема металла, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, дом, №, принадлежит ему. При поступлении металла он его взвешивает, определяет его стоимость, исходя из расчета 21 рублей за один килограмм металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 – 16 часов, когда он находился на пункте приема металлолома, приехал автомобиль «Газель», государственные регистрационные знаки которого он не помнит, с кузовом кабины синего цвета и бортом без тента, за рулем которого был молодой парень, также в кузове данной газели находились еще двое молодых парней. Указанные лица не стали представляться и он не стал спрашивать их имена. Когда автомобиль подъехал он увидел в кузове данного автомобиля металлические предметы. Когда он спросил, откуда у них столько металла, одни из которых ему ответил, что данный металла с кирпичного завода, расположенного с.<адрес> Республики Ингушетия, якобы они освободили контейнер на указанном заводе. Так как металла было много, он предложил проехать на совхоз, расположенный недалеко от пункта приема металла, где имеются автомобильные весы, чтобы взвесить автомашину с металлом. Проехав до весов, он взвесил автомобиль с металлом, на момент взвешивания общий вес составил 2 940 килограмм. После взвешивания они вернулись обратно в пункт приема металла, где молодые ребята самостоятельно выгрузили весь металл из кузова автомобиля «Газель», конкретно какой металл был выгружен ему неизвестно, однако он помнит, что среди выгруженных металлических предметов были следующие металлические предметы: рельсы, решетки, трубы и т.д., вес которых составил 1120 килограмм. За выгруженный металл он передал одному из них, как в дальнейшем узнал в ОМВД России по <адрес>, Ц. Б. денежные средства в размере 23 500 рублей, после чего молодые ребята сели обратно в кузов автомобиля «Газель» и уехали. Прежде чем скупить вышеуказанные металлические предметы, он спросил у молодых ребят, похищены ли металлические предметы, которые они привезли, на что ему один из них ответил, что вышеуказанные предметы не похищены. О том, что скупленные им металлические предметы были похищены, он не знал. Также ему об этом никто не говорил (том 1 л.д. 134-138).

Вина подсудимой Ц. Б.М. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением Галаева А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу металлических предметов (том 1, л.д.7)

протоколом явки с повинной Ц. Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о хищение металлических изделий, принадлежащих Ц. Б.М. (том 1 л.д.16);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость металлических труб в количестве 20 штук, длиной 4 метра каждая диаметром 100 мм; металлические угольники 60х60х5 мм в количестве 10 штук, длиной 2 метра каждая; чугунные радиаторы для отопления в количестве 5 штук с секциями по 5 штук на каждый радиатор; металлические решетки в количестве 10 штук, выполненные из круглых стальных труб диаметром 15 мм, с размерами 1,0 м х 1,0 м; металлические решетки в количестве двух штук, выполненные из круглых стальных труб диаметром 15 мм, размерами 2,0 х 2,0 м; металлических швеллеров № в количестве двух штук, один длиной 1,50 см, второй длиной 1 метр; металлических рельс для ж/д путей, длиной три метра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 126 846 рублей (том 1 л.д.170-179);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому произведен осмотр территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, с которой Ц. Б.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> хищение металлических изделий, принадлежащих Галаеву А.И. (том 1 л.д.8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе осмотра изъят автомобиль «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками В 470 АК 06 регион (том1 л.д.42-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственными регистрационными знаками В 470 АК 06 регион, находящийся на прилегающей территории ОМВД России по городу Назрань, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.51-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Галаева А.И. изъяты металлические трубы в количестве 20 штук, длиной 4 метра каждая диаметром 100 мм; металлические угольники 60х60х5 мм в количестве 10 штук, длиной 2 метра каждая; чугунные радиаторы для отопления в количестве 5 штук, с секциями по 5 штук на каждый радиатор; металлические решетки в количестве 10 штук, выполненные из круглых стальных труб диаметром 15 мм, с размерами 1,0 м х 1,0 м; металлические решетки в количестве 2 штук, выполненные из круглых стальных труб диаметром 15 мм, размерами 2,0 х 2,0 м; металлических швеллеров № в количестве двух штук, один длиной 1,50 см, второй длиной 1 метр; металлических рельс для ж/д путей, длиной три метра, ранее похищенные Цороевым Б.М. у Галаева А.И. (том 1 л.д.193-195)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены металлические трубы в количестве 20 штук длиной 4 метра каждая диаметром 100 мм; металлические угольники 60х60х5 мм в количестве 10 штук, длиной 2 метра каждая; чугунные радиаторы для отопления в количестве 5 штук, с секциями по 5 штук на каждый радиатор; металлические решетки в количестве 10 штук, выполненные из круглых стальных труб диаметром 15 мм, с размерами 1,0 м х 1,0 м; металлические решетки в количестве 2 штук, выполненные из круглых стальных труб диаметром 15 мм, размерами 2,0 х 2,0 м; металлических швеллеров № в количестве двух штук, один длиной 1,50 см, второй длиной 1 метр; металлических рельс для ж/д путей, длиной три метра, ранее похищенные Цороевым Б.М., у Галаева А.И. (том 1 л.д. 196-197);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что обвиняемый Ц. Б.М., указал на участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, с которого он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил металлические предметы, принадлежащие Галаеву А.И., и в последующем сдал их в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дом, № (том 1 л.д.102-108).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, у указанного свидетеля и потерпевшей отсутствуют объективные причины для оговора подсудимой. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля и потерпевшей.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Ц. Б.М. в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ц. Б.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ц. Б.М., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ц. Б.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Ц. Б.М. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая её семейное и материальное положение.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цороева Б. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного Ц. Б.М. в виде обязательных работ возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения осужденному Ц. Б.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Ц. Б.М. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ГАЗ-3302 с государственными регистрационными знаками В 470 АК 06 регион, VIN Х№, переданный на ответственное хранение законному владельцу Г. А.М., оставить по принадлежности;

металлические изделия, а именно металлические трубы в количестве 20 штук, металлические угольники в количестве 10 штук, чугунные радиаторы в количестве 5 штук, металлические решетки в количестве 12 штук, два металлических швеллера и металлический рельс, переданный на ответственное хранение законному владельцу Галаеву А.И., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

     Председательствующий

    КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                              Г.А. Мурзабеков