Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2023 ~ М-1120/2023 от 17.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                 город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/2023 (УИД <№>) по исковому заявлению Соловьевой Е. В. к МБУК ТКК «Дворец Культуры» о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МБУК ТКК «Дворец Культуры» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> из уголовного дела <№> следователем СО при ОВД г.Новокуйбышевск ФИО1 выделены материалы в отношении директора МБУК ТТК «Дворец Культуры» ФИО2, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которая <Дата> в период времени с 10-30 до 11-05 часов, находясь на рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей, в здании МБУК ТКК «Дворец Культуры» г.Новокуйбышевска из-за неприязненных отношений, умышленно и беспричинно нанесло истцу рукой по лицу не менее двух ударов, в результате чего она испытала острую физическую боль. <Дата> УУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску майором полиции ФИО3 был составлен протокол <№> об административном правонарушении по ст.6.6.6 КоАП РФ в отношении директора ДК г. Новокуйбышевска ФИО2 в связи с причинением побоев истцу на рабочем месте. <Дата> мировым судьей судебного участка № 69 г.Новокуйбышевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано в суде апелляционной и кассационной инстанции. Истец указывает на то, что действиями ответчика ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей, в также в связи с обращением в ГБУЗ СО НЦГБ для рентгенографии черепа в сумме 450 рублей, в связи с проведением судебно-медицинского освидетельствования в сумме 4500 рублей, в связи с обращением в экспертное учреждение ООО «СамараЭксперт» для проведения видеотехнического исследования видеозаписей в сумме 10000 рублей, в связи с обращением в ООО «СамараЭксперт» с целью выезда специалиста для дачи пояснений в суде в сумме 10000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Соловьева Е.В. просит взыскать с МБУК ТКК «Дворец Культуры» убытки в виде расходов в сумме 83 516, 50 копеек.

В судебном заседании Соловьева Е.В. и ее представитель Зюзин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений подержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБУК ТКК «Дворец Культуры», действующая на основании доверенности Михайлова Е.В. и директор МБУК ТКК «Дворец Культуры» ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу проставлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевск от <Дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшей по данному делу признана истец – Соловьева Е.В.

Также установлено, что интересы потерпевшей Соловьевой Е.В. в рамках рассмотрения административного материала ст.6.1.1 КоАП РФ в мировом суде и суде апелляционной инстанции представлял Зюзин А.В., оказание юридической помощи подтверждается актом выполненных работ.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В подтверждение понесенных расходов Соловьева Е.Н. предоставила договор на оказание юридических услуг, акты приема - передачи денежных средств на сумму 55 000 рублей, а также акт выполненных работ о возмездном оказании услуг, договор на оказание платных медицинских услуг <№> от <Дата> (проведение рентгенографии) на сумму 450 рублей, договор на оказание платных услуг от <Дата> на сумму 4500 рублей за проведение первичной судебно-медицинской экспертизы, договор об оказании услуг <№> от <Дата> с ООО «СамараЭксперт» (выезд специалиста в Новокуйбышевский городской суд для дачи пояснений) на сумму 3500 рублей, договор об оказании услуг <№> от <Дата> (экспертное заключение) на сумму 10000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66,50 руб.

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

Таким образом, поскольку установлено, что Соловьевой Е.Н. понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, а также в виде расходов на медицинские услуги, суд, исходя из объема оказанных Соловьевой Е.Н. юридических услуг, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату рентгенографии в размере 450 руб., на оплату медицинского освидетельствования в размере 4500 руб., на оплату медицинского освидетельствования в размере 4500 руб., на оплату видеотехнического исследования в размере 10 000 рублей, за выезд специалиста в суд в размере 3500 рублей, за оплату почтового отправления в размере 66,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соловьевой Е. В. к МБУК ТКК «Дворец Культуры» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУК ТКК «Дворец культуры» в пользу Соловьевой Е. В. убытки в виде расходов: на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату рентгенографии в размере 450 рублей, на оплату медицинского освидетельствования в размере 4500 рублей, на оплату видеотехнического исследования в размере 10000 рублей, на выезд специалиста в суд в размере 10000 рублей, за оплату почтового отправления в размере 66,50 рублей, а всего взыскать 55 016, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2023 года.

           Судья                  /подпись/                    Е.В. Бурыкина