Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-4266/2023;) от 12.09.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-15

    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужикова ФИО7 к Николаевой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мужиков А.Е. обратился в суд с иском к Николаевой Е.Л., с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 года по 15.06.2023 года в размере 232 575 рублей 24 копейки, а также госпошлину в размере 5 252 рубля 75 копеек, ссылалась на то, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.2022 года с Николаевой Е.Л. в пользу Мужикова А.Е. взыскана сумма займа в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 355 рублей 72 копейки по (дата обезличена) включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 18 041 рубль 77 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком судебного решения дает ему право требования с Николаевой Е.Л. уплаты процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд.

Истец Мужиков А.Е., представитель истца Рыбаков В.А. в зал судебного заседания не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Николаева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Третьи лица МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, Кстовский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ) (п.37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ ) (п.48).

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.2022 года, вступившим в законную силу, с Николаевой Е.Л. в пользу Мужикова А.Е. взыскана сумма займа в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298 355 рублей 72 копейки по 28 декабря 2021 года включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 18 041 рубль 77 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчиком Николаевой Е.Л. в счет погашения данной задолженности Мужикову А.Е. были перечислены два платежа в размере 15 260 рублей (за 2022 год) и 5 110 рублей (за 2023 год) (л.д.49-54).

Доказательств того, что сумма займа по решению суда на момент рассмотрения данного заявления ответчиком выплачена в полном объеме, суду не представлено.

При этом, согласно п. 44 Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ ) (п. 47 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник Николаева Е.Л. должна была надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, основания для освобождения Николаевой Е.Л. от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, взысканные решением суда с Николаевой Е.Л. в пользу Мужикова А.Е. в полном объеме не выплачены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой меры ответственности за неисполнение судебного решения по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 года по 15.06.2023 года в размере 232 575 рублей 24 копейки от сумму 1 649 630 рублей ( с учетом частично оплаченной задолженности ответчиком).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исходя из размера задолженности, с учетом периода неисполнения денежного обязательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 года по 15.06.2023 года в размере 232 575 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 252 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12,(░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.12.2021 ░░░░ ░░ 15.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 575 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 252 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

2-342/2024 (2-4266/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мужиков Александр Евгеньевич
Ответчики
Николаева Екатерина Леонидовна
Другие
МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области
Кстовское РОСП УФССП по Нижегородской области
Суд
Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья
Кузнецова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
kstovsky--nnov.sudrf.ru
12.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.09.2023Передача материалов судье
15.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2023Подготовка дела (собеседование)
24.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2023Судебное заседание
22.01.2024Судебное заседание
22.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.04.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее