Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-85/2022 от 07.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2022 года       город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Виноградову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Виноградову В.М., о расторжении кредитного договора <№> от <Дата> и взыскании задолженности по указанному договору в размере 628 727 рублей 32 копейки, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 487 рублей 27 копеек.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <Дата> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

С момента заключения договора банковского обслуживания ответчик не выразил своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от <Дата>.

<Дата> заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Виноградов В.М. был ознакомлен с одобренными банком индивидуальными условиями кредита и подтвердил акцепт оферты на кредит.

Согласно отчёту по банковской карте клиента со счётом <№> (выбран должником для перечисления кредита (п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <Дата> в 23 часа 52 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 688 165 рублей 71 копейка.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 065 рублей 71 копейка в платёжную дату, 09 числа месяца, что соответствует графику платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

По состоянию на <Дата> по кредитному договору от <Дата> <№> образовалась задолженность в размере 628 727 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 499 428 рублей 26 копеек; просроченные проценты за кредит - 103 743 рублей 14 копеек; задолженность по неустойке - 25 555 рублей 92 копейки.

<Дата> кредитор направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым В.М., взыскать с Виноградова В.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 628 727 рублей 32 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 499 428 рублей 26 копеек; просроченные проценты за кредит - 103 743 рубля 14 копеек; задолженность по неустойке - 25 555 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 487 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца, филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Виноградов В.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (ч.9).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть, заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой,телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствий с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами,

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания,

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что <Дата> Виноградов В.М. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.40).

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по счёту карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или через официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть данный договор, письменно уведомив об этом банк путём подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Ответчик, с момента заключения договора банковского обслуживания своего несогласия с изменениями в условиях договора банковского обслуживания не выразил и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что согласие Виноградова ВМ. на изменение условий договора банковского обслуживания было получено. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от <Дата>.

<Дата> в 23 часа 32 минуты должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 23 часа 32 минуты должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в которой были указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

<Дата> ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> в 23 часа 52 минуты ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором указаны: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.29-30, 17-24, 10-14).

Согласно отчёту по банковской карте Виноградова В.М., со счётом <№> (выбран ответчиком для перечисления кредита, п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», <Дата> в 23 часа 52 минуты банком выполнено зачисление на счёт ответчика кредита в сумме 688 165 рублей 71 копейка (л.д.33).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 065 рублей 71 копейка в платёжную дату - 09 (девятого) числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д.15-16).

Как следует из представленных истцом документов, Виноградов В.М. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов на него, поскольку ответчик с момента получения кредита платежи в счёт его погашения вносил несвоевременно и не в полном объёме, допускал просрочку ежемесячных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

<Дата> истцом в адрес Виноградова В.М. была направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита (л.д.31-32), в соответствии с которой ответчик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объёме в срок до <Дата>. Однако, в указанный срок требования истца ответчиком исполнены не были, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору Виноградовым В.М. не погашена, в связи с чем, истец, в соответствии со ст.450 и ч.2 ст.811 ГК РФ, вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано путём подачи соответствующего искового заявления в суд.

Таким образом, ответчик Виноградов В.М. на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, Виноградовым В.М. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту задолженности по состоянию на <Дата> по кредитному договору от <Дата> <№> у Виноградова В.М. перед банком образовалась задолженность в размере 628 727 рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 499 428 рублей 26 копеек; просроченные проценты за кредит - 103 743 рублей 14 копеек; задолженность по неустойке - 25 555 рублей 92 копейки.

Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспаривается.

Кроме того, истцом при обращении в суд с названным иском уплачена государственная пошлина в размере 15 487 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжным поручением <№> от <Дата> (л.д.4).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата> <№>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым В.М..

Взыскать с Виноградова В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 628 727 (шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 499 428 рублей 26 копеек; просроченные проценты за кредит - 103 743 рублей 14 копеек; задолженность по неустойке - 25 555 рублей 92 копейки.

Взыскать с Виноградова В.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 487 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение, в соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      М.А. Маношина

Дело № 2-492/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000171-72