Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 (2-5749/2021;) ~ М-6518/2021 от 29.10.2021

Дело №

03RS0005-01-2021-012534-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройконтракт-Уфа» к ООО «СК ИНКОР», Чеснову А. О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройконтракт-Уфа» обратилось с иском к ООО «СК ИНКОР», Чеснову А. О. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между ООО «СК ИНКОР» и ООО «Промстройконтракт-Уфа» заключен Договор поставки №851 от 04.07.2020г.

Истцом был отгружен Товар, задолженность по оплате которого составляет 78 998,00 руб.

Факт поставки Товара подтверждается следующими документами:

- УПД № от 22.01.2021г. на сумму 4 340,00 руб.

-УПД № от 29.01.2021г. на сумму 11 700,00 руб.

- УПД № от 05.02.2021г. на сумму 13 000,00 руб.

- УПД № от 26.02.2021г. на сумму 11 900,00 руб.

- УПД № от 25.03.2021г. на сумму 22 958,00 руб.

- УПД № от 16.04.2021г. на сумму 15 100,00 руб.

Истец свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме, претензий от Покупателя не поступало ранее.

В целях взыскания задолженности и разрешения возникшей ситуации в досудебном порядке Истец неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой погасить имеющуюся задолженность, а так же Ответчикам были направлены претензии исх.№27-01 от 27.08.2021г., исх. №27-02 от 27.08.2021г. с требованием погасить задолженность.

Истец просит с последующим уточнением взыскать солидарно с ООО «СК ИНКОР», Чеснова А.О. сумму задолженности в размере 78998 рублей, неустойку за период с 22.10.2021 года по 20.01.2022 года в размере 8469 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, суд согласно ст. 233-238 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК ИНКОР» и ООО «Промстройконтракт-Уфа» заключен Договор поставки №851 от 04.07.2020г.

Истцом был отгружен Товар, задолженность по оплате которого составляет 78 998,00 руб.

Факт поставки Товара подтверждается следующими документами:

- УПД № от 22.01.2021г. на сумму 4 340,00 руб.

-УПД № от 29.01.2021г. на сумму 11 700,00 руб.

- УПД № от 05.02.2021г. на сумму 13 000,00 руб.

- УПД № от 26.02.2021г. на сумму 11 900,00 руб.

- УПД № от 25.03.2021г. на сумму 22 958,00 руб.

- УПД № от 16.04.2021г. на сумму 15 100,00 руб.

Истец свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме.

Согласно п. 16 Постановления пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форм расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Всего задолженность по оплате поставленной продукции составляет 78998 рублей.

Статьей 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

Статьей 314 ГК РФ также установлено, что обязательства должны исполняться в срок, определенный условиями обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора поставки установлена неустойка за несвоевременную оплату (неоплату) поставленной продукции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.10.2021 года по 20.01.2022 года, которая составляет 8469 рублей.

Ответчики оплату поставленной продукции не осуществляли.

Направленные в адрес ответчиков претензии были оставлены без ответа, требования изложенные в претензии не были удовлетворены.

Согласно п.9.2. Договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору физическое лицо - Чеснов А. О., подписавший Договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица (ООО «СК Инкор»), от имени которого он (Чеснов А. О.) подписал Договор

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства соответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору поставки.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности, обладающие юридической силой, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчиков неустойки поскольку ответчики производили оплату поставленной продукции с нарушением установленных сроков, в материалы дела не представлено доказательств оплаты неустойки. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей в соответствии со с.113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промстройконтракт-Уфа» к ООО «СК ИНКОР», Чеснову А. О. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК ИНКОР» Чеснова А. О. сумму задолженности в размере 78998 рублей, неустойку за период с 20.10.2021 года по 20.01.2022 года в размере 8469 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сунгатуллин