Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-336/2022 ~ М-2063/2022 от 05.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 августа 2022 года                                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В. рассмотрев исковое заявление Ожегова Андрея Николаевича к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права собственности на лодку,

у с т а н о в и л:

Ожегов А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права собственности на лодку.

Исковое заявление Ожегова А.Н. подлежит возвращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Требование о признании права собственности носит имущественный характер, в связи с чем подлежит оценке в размере действительной стоимости истребуемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании права собственности на лодку и указана цена иска 50 000 рублей.

К исковому заявлению приложена справка оценщика М.Т.П.., согласно которой стоимость спорного движимого имущества составляет 50 000 рублей.

В данном случае имеет место имущественный спор при цене иска не превышающей 50 000 рублей, в связи с чем заявленные требования подсудны мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, исковое заявление Ожегова А.Н. подлежит возврату в связи с неподсудностью рассмотрения Котласским городским судом Архангельской области.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Ожегова Андрея Николаевича к администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права собственности на лодку.

Разъяснить Ожегову Андрею Николаевичу право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                      Ю.В. Балакшина