Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2022 от 02.02.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    03 февраля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4, действующей на основании доверенности Адрес7 от Дата, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: Адрес Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд г. с жалобой, в обоснование которой указал, что ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Суд правомерно сослался на вышеуказанные нормы, и также указал, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта. Анализ указанной нормы предполагает наличие одновременно двух условий, это неуплата алиментов и период времени, который необходим для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО2 не уплачивал алименты. Таким образом, второй квалифицирующий признак: временной промежуток, ничем не подтвержден и установлен судом на основании каких-то несуществующих (отсутствующих в материалах дела) доказательств, что является прямым нарушением требований действующего законодательства и является основанием к отмене судебного акта.

В протоколе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от Дата, ФИО2 вменялся период неуплаты алиментов с Дата по Дата, в суд же были представлены чеки и квитанции об уплате алиментов, именно в этот период, которые мировой судья выборочно приняла к зачёту в счет алиментов. Отказывая частично принимать в материалы дела чеки и квитанции по алиментам, мировой судья подвергла их сомнению, так в чеке по операции Сбербанка от Дата в графе назначение платежа указаны «АЛИМЕНТЫ», и не приняла во внимание, сославшись, что отсутствует фамилия отправителя, зная, что платежи онлайн не имеют графы отправитель, а указывается только номер карты или операции, аналогично по чеку на сумму 15 000 рублей, тем самым мировой судья не учел их и в сумме долга не устранил противоречия, не выяснила, у кого ещё имеются алиментные обязательства и почему эти чеки находятся у ФИО2, он настаивал, что помощь оказывал ежемесячно, что перерыва более 2-х месяцев не было, покупал игрушки, одежду, продукты питания, и другие необходимые вещи, ребенок еженедельно все выходные жил с ним у его родителей, что подтвердила его мать - ФИО4 Из протокола об административном правонарушении не следует период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО2 не уплачивал алименты, ввиду чего мировой судья не вправе выносить постановление о привлечении лица к административной ответственности на предположениях.

Полагает, что злостности неуплаты алиментов не имеется, задолженность возникла, поскольку ФИО2 не смог трудоустроиться официально, не все денежные средства, которые передавались ФИО2, в том числе и наличными в спорный период, судом не учтены. Умысла на неуплату алиментов у него не имелось, мировым судьей не была достоверно установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, выводы о его виновности сделаны без учета всех обстоятельств дела, при оценке доказательств мировым судьей не учтены требования ст.ст. 26.2, 26.11КоАП РФ, Постановления Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части административного кодекса РФ», положив в основу постановления доказательства, полученные с нарушением закона, нарушив требования ст. 24.1. КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, как связанное с лишением лица свободы и наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях.

Считает, что административный арест на срок 12 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике МУ МВД России «Иркутское» назначено без учета всех обстоятельств дела, не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, сроку образования задолженности, размеру задолженности, при этом необходимо учитывать смягчающие обстоятельства: совершение данного административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, повышенную опасность заражения короновирусной инфекцией, в закрытом помещении в спецприемнике, наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно суровым и не соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельствам дела, в связи, с чем просит суд постановление мирового судьи отменить, уменьшить количество дней административного ареста.

Выслушав мнения участвующих лиц — лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита нарушенных или оспоренных прав и свобод.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней сына ФИО1, Дата г.р., в период времени с Дата по Дата не выплачивал алименты на его содержание, взысканные с ФИО2 на основании исполнительного документа -исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Адрес Дата.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата (л.д. 4-6), согласно которому, ФИО2, Дата г.р., проживающий по адресу: г. Адрес Гаражный Адрес, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, Дата г.р., без уважительных причин в нарушение требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, в период с Дата по Дата не выплачивал алименты на содержание сына ФИО1 более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № от Дата;

- копией исполнительного листа серия ВС № (л.д. 50-52), выданного мировым судьей судебного участка № Адрес Дата по делу №, согласно которому с ФИО2, Дата г.р., взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО1, Дата г.р.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата (л.д. 53-56), возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес Дата по делу №;

- предупреждением ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от Дата за неуплату алиментных обязательств и последствиях ее не уплаты (л.д. 71);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата (л.д. 102-103), согласно которому общая задолженность ФИО2 по алиментам за период с Дата по Дата составила 327 204 рубля 58 копеек.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах. Оценка данных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с Дата по Дата подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доказательств уважительности неуплаты ФИО2 средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложены, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что период неуплаты алиментов, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя и в постановлении мирового судьи, ничем не подтвержден и установлен судом на основании несуществующих (отсутствующих в материалах дела) доказательств, поскольку ФИО2 были представлены чеки и квитанции об уплате алиментов, именно в этот период, которые судья выборочно приняла к зачёту в счет алиментов., подвергнув их сомнению, поскольку в чеке от Дата отсутствует фамилия отправителя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем, в обоснование указанного довода не представлено доказательств того, что отправителем по карте MIR….3497, указанной в чеке от Дата является ФИО2, при этом в ходе судебного разбирательства защитник не предоставила сведений о принадлежности банковских карт, которыми пользовался ФИО2 для осуществления оплаты задолженности по алиментным обязательствам, кроме того, достоверных объективных доказательств подтверждающих уплату алиментов за период с декабря 2019 года по март 2021 года, что составляет более двух месяцев, ФИО2 суду не представлено.

Довода жалобы о том, что ФИО2, оказывал помощь ежемесячно, а также покупал игрушки, одежду, продукты питания, и другие необходимые вещи, кроме того, ребенок еженедельно все выходные жил с ним у его родителей, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку подтвержден лишь пояснениями его матери ФИО4, которая является его защитником, и, соответственно является заинтересованным лицом, иными доказательствами в частности товарными, кассовыми чеками на приобретение ФИО2 вышеуказанных предметов обихода и продуктов питания, данный довод не подтвержден.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Довод заявителя о том, что в его действиях не имеется злостности неуплаты алиментов, задолженность возникла в связи с тем, что он не смог официально трудоустроиться, судом, в качестве уважительной причины неуплаты алиментов, не может быть принят как заслуживающий внимание и обоснованный, поскольку обязанности и ответственность за неуплату алиментов была разъяснена ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в предупреждении от Дата (л.д. 71), о чем имеется собственноручная подпись ФИО2, однако последний допустил неуплату алиментов более двух месяцев, на учет в Центр занятости населения Адрес не встал, принятые им меры по содержанию его несовершеннолетнего сына были недостаточными.

Доводам заявителя и его защитника, в том числе на предмет расчета, суммы задолженности по выплате алиментных обязательств, передачи наличных денежных средств потерпевшей, объяснениям заявителя, защитника, потерпевшей, приведенным в обжалуемом постановлении, отсутствию в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей дана соответствующая оценка, они признаны несостоятельными, при этом она (оценка) не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести мировым судьей законный и обоснованный процессуальный акт, при этом доводы заявителя и его защитника о не согласии с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не являются и направлены, на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оценка которым даны в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не в максимальном размере предусмотренного административного наказания в виде административного ареста, оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не усмотрено и в обжалуемом постановлении мотивировано, при этом признания в качестве смягчающего административное наказания - состояния здоровья ФИО2 мировым судьей не установлено, не установлено их судом, поскольку инвалидность ФИО2, по словам защитника, снята два года назад, а иных объективных доказательств (медицинских диагнозов) при наличии в период пандемии возможности пройти обследование на предмет состояния здоровья и получения рекомендации о необходимости оперативного лечения в медицинском учреждении соответствующего профиля стороной защиты мировому судье и в суд не представлено.

Кроме того, за время содержания ФИО2 в условиях спецприемника МУ МВД России «Иркутское» в адрес мирового судьи и в настоящее судебное заседание о противопоказаниях содержания по медицинским показателям от администрации спецприемника МУ МВД России «Иркутское» не поступало и стороной защиты не представлено, в связи, с чем суд расценивает данный довод как злоупотребление правом на защиту.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, а также оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом не установлено, при назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО2 правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение.

Поэтому учитывая вышеизложенное, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не находит, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: