Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6364/2019 ~ М-542/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-6364/2019

24RS0048-01-2019-000707-23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Л.В. к ИП Панова В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крюковой Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Панову В.В. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик –оплатить выполненные работы в размере 165 000 руб. Истица передала ответчику денежные средства в размере 167 200 рублей на приобретение строительных материалов, для выполнения работ по договору. В ходе осмотра квартиры, истцом было установлено, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем, была проведена экспертиза. Согласно техническому заключению № стоимость устранения недостатков выполненной работы составляет 337 731,05 руб. Кроме того, между сторонами был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец оплатил ответчику 57 000 руб., однако ответчиком, принятые на себя обязательства по договору, не исполнены. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда № в размере 167 200 руб., стоимость устранения недостатков в размере 337 731,05 руб., денежные средства, уплаченные по договору подряда № в размере 57 000 руб., неустойку в размере 38 184, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Крюкова Л.В. в лице представителя Ионкина Г.В. (полномочия установлены) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору подряда № в размере 167 200 руб., по договору подряда № в размере 57 000 руб., неустойку в размере 38 184, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истица – Ионкин Г.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Панов В.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу иска в суд не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ч. 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.

Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.

Часть 3 ст. 723 ГК РФ устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы - то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, согласно перечню отделочных и монтажных работ (приложение №), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить согласованную цену (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость отделочных и монтажных работ объекта составляет 165 000 руб. Оплата производится после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, в момент подписания приемо-сдаточного акта (п. 2.2 договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 3.1 договора, согласно которому работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на приобретение строительных материалов истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 167 200 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 200 руб.

Обязательства по исполнению договора подряда № ответчиком выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд».

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению по обследованию выполненных отделочных работ в жилой <адрес> по адресу: <адрес> №, подготовленного экспертом ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», были выявлены дефекты, оказывающие влияние на техническое состояние ограждающей конструкции и отделке помещений. Выявленные дефекты носят производственный характер, т.е. возникли на этапе монтажа, не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Выявленные дефекты являются значительными, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики жилого помещения. При дальнейшей эксплуатации отделки помещения и инженерных систем, без устранения выявленных дефектов строительных и инженерных конструкций, будут ухудшаться эксплуатационные характеристики материалов и оборудования, а также эстетический внешний вид внутри помещения. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 337 730,05 руб.

Указанное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривалось, подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт проведения подобных экспертиза. При этом со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для установления обстоятельств наличия существенных недостатков выполненной работы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, согласно перечню отделочных и монтажных работ (приложение №), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить согласованную цену (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость отделочных и монтажных работ объекта составляет 86 000 руб. Оплата производится после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, в момент подписания приемо-сдаточного акта (п. 2.2 договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 3.1 договора, согласно которому работы должны быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на приобретение строительных материалов истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 57 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Обязательства по исполнению договора подряда № ответчиком не исполнены, к исполнению данного договора ответчик не приступил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договорам подряда № и № денежных средств в размере 167 200 руб. и 57 000 руб. соответственно, а также возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание реализацию истицей при направлении претензии права на отказ от договора в одностороннем порядке (в претензии указано на расторжение договора), суд пришел к выводу, что поскольку техническим заключением № Г-024-18, подготовленным экспертом ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд», подтвержден факт наличия в спорном объекте существенных недостатков выполненной работы, в связи с наличием которых ухудшаются эксплуатационные характеристики жилого помещения, суд признает обоснованными требования истца о возврате денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, связанных с оплатой стоимости отделочных и монтажных работ. При этом ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения работ, отсутствия недостатков, либо иной размер расходов на их устранение. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ИП Панова В.В. в пользу Крюковой Л.В. подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 167 200 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком в установленный в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнение работ не начаты, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", признает обоснованными требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора в счет возмещения причиненных убытков, связанных с оплатой стоимости отделочных и монтажных работ. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика ИП Панова В.В. в пользу Крюковой Л.В. подлежат взысканию уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 57 000 руб.

Кроме того, п. 6.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за невыполнение в установленный срок отделочных работ по вине подрядчика или заказчика, согласно которому виновная сторона в срыве работ выплачивает неустойку в размере 0,2 % в сутки от суммы указанной в договоре подряда (п. 2.1).

При таких обстоятельствах, поскольку работы должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору подряда в установленный срок не представил, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за требуемый период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 0184 руб., согласно следующему расчету: 86 000 руб. х 0,2% х 222 дня.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая отсутствие ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 131 692 руб. (из расчета: (167 200 + 57 000 + 38 184 + 1 000)/2), однако, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ИП Панова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 132,84 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой Л.В. к ИП Панова В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Панова В.В. в пользу Крюковой Л.В. денежную сумму по договорам подряда в размере 224 200 руб., неустойку в размере 38 184 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 131 692 руб. руб., а всего – 395 076 руб.

Взыскать с ИП Панова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 132,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 26.08.2019.