Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-1246/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г.                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Разумовской Н.Г.,

с участием:

истицы Молодиковой А.В., ее представителя Данькова А.П., действующего по доверенности от 15.06.2023 23АВ4167714, ответчика Седунова А.В., ответчицы Седуновой Т.Р., представителя ответчицы Седуновой Т.Р. по доверенности от 17.05.2023 23 АВ2065315 Бирмана Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодиковой А.В. к Седуновой Т.Р., Седунову А.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации.

УСТАНОВИЛ:

Молодикова А.В. обратилась с иском к Седуновой Т. Р., Седунову А. В., в котором просит признать сделку между Седуновой Т. Р. и Седуновым А. В. на автомобиль ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества Седуновой Т. Р. Включить автотранспортные средства РЕНО ТВИНГО 1996 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> в общую наследственную массу после смерти <ФИО2. Признать долю 5/12 в пользу Молодиковой А.В. в наследуемом имуществе, состоящем из автотранспортных средств РЕНО ТВИНГО 1996 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать денежную компенсацию в размере 5/12 от общей стоимости всех автотранспортных средств, а именно: РЕНО ТВИНГО 1996 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> и ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, БМВ321, идентификационный номер отсутствует 1939 года выпуска модель двигателя 3M3-40200F, двигатель <данные изъяты>, УАЗ 469 идентификационный номер отсутствует, 1973 года выпуска, модель двигателя 417900, двигатель <№>, в расчете исходя из проведенной досудебной стоимостной экспертизы, а именно 581 249 руб. в пользу Молодиковой А.В.

В обоснование иска истица указала, что 10.05.2022 года умер ее отец, <ФИО2, который по завещанию оставил все свое имущество ей. 30.11.2022 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Молодиковой А.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 5/12 доли автомобиля марки «БМВ-321», 1939 года выпуска, 5/12 доли автомобиля марки УАЗ 469, 1973 года выпуска. По мнению истицы в наследственную массу должны были быть включены и другие два автомобиля: «Рено Твинго» 1996 года выпуска, г/н <данные изъяты> и «Хэндэ Старекс» 2004 года выпуска, г/н <данные изъяты>, так как данные автомобили были приобретены в период брака между Седуновой Т.Р. (матерью истицы и ответчицы по делу) и <ФИО2 (отцом истицы, наследодателем) и являются совместно нажитым имуществом. Однако, данные автомобили не были включены нотариусом в наследственную массу, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила требования иска, просила суд признать договор по отчуждению автотранспортного средства ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты>, заключенный между Седуновой Т. Р. и Седуновым А. В. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Седуновой Т. Р. Включить о общую наследственную массу имущества оставшегося после смерти наследодателя (<ФИО2) следующее автотранспортные средства: ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> и РЕНО ТВИНГО 1996 года выпуска г/н <данные изъяты>. Признать за Молодиковой А. В. право собственности в порядке наследования на автотранспортное средство: ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> - оценочной стоимостью 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Признать за Седуновой Т. Р. право собственности в порядке наследования на следующее автотранспортные средства: РЕНО ТВИНГО 1996 года выпуска г/н <данные изъяты> оценочной стоимость 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; БМВ321 1939 года выпуска оценочной стоимостью 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей; УАЗ 469 1973 года выпуска, оценочной стоимостью 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей. В виду отклонения от стоимости идеальной доли в указанном наследственном имуществе взыскать с Молодиковой А. В. в пользу Седуновой Т. Р. денежную компенсацию в размере 86 250 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении уточненных требований иска настаивали в полном объеме.

    Ответчики Седунова Т.Р. и Седунов А.В., совместно и каждый по отдельности, исковые требования признали частично, представили суду письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых указали, что наследственное имущество в виде автомобиля УАЗ-469 стоимостью 149 000 рублей необходимо передать в собственность Седуновой Т.Р., (где 7/12 долей стоимостью 86 916 рублей принадлежит Седуновой и 62 083 рубля – 5/12 долей, принадлежит Молодиковой). Наследственное имущество в виде автомобиля БМВ 321 необходимо передать в собственность Молодиковой А.В. (где 173 250 рублей - 7/12 долей Седуновой Т.Р. и 120 833 рубля - 5/12 долей Молодиковой А.В.). Просили суд прекратить право общей долевой собственности на указанные автомобили, взыскать в пользу Седуновой Т.Р. с Молодиковой А.В. денежную сумму в размере 111 167 рублей (62083 рубля – стоимость доли Молодиковой в УАЗ и 173250 рублей стоимость доли Седуновой в БМВ Разница составляет 173250 рублей – 62083 рубля = 111167 рублей). В части признания сделки купли-продажи автомобиля ХЭНДЭ СТАРЕКС просили суд отказать, в связи с отсутствием допустимых доказательств со стороны истицы о признании сделки недействительной. В части включения РЕНО ТВИНГО и ХЁНДЭ СТАРЕКС в наследственную массу после смерти наследодателя также просили суд отказать, поскольку завещание наследодателя не предусматривало совершение указанных действий, а истица, в силу закона, лишена права на обращение в суд с иском о выделе супружеской доли в наследственном имуществе умершего лица, т. к. это право, по закону, принадлежит только пережившему супругу наследодателя, но не наоборот.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Новороссийского нотариального округа Иванова А. Ю. в судебное заседание не явилась, представила письмо, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со свидетельством о смерти от 25.05.2022 <ФИО2 умер 10.05.2022.

После его смерти нотариусом Новороссийского нотариального округа Ивановой А.Ю. открыто наследственное дело № 32785915-229/2022 и материалов которого следует, что наследниками по закону являются: Седунова Т.Р. (супруга наследодателя), Молодикова А.В. (дочь наследодателя) и Седунов А.В. (сын наследодателя).

Наследственное имущество состоит в том числе из автомобиля марки БМВ 321, 1939 г.в. и автомобиля марки УАЗ 469, 1973 г.в.

При этом, наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Чич С.Н. 19.05.2021, является дочь - Молодикова А.В.

Наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве является супруга - Седунова Т.Р.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13.11.2022 подтверждается возникновение у Молодиковой А.В. права общей долевой собственности в размере 5/12 долей на автомобили марки БМВ 321, 1939 г.в. и автомобиль марки УАЗ 469, 1973 г.в.

Определением суда от 22.08.2023 проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам ООО "Экспертная Компания" от 05.10.2023 № 09.23/357 рыночная стоимость автомобиля марки БМВ 321, 1939 г.в составляет 297 000 рублей.

Рассматривая требования истицы о признании договора по отчуждению транспортного средства ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты>, заключенного между ответчиками недействительной сделкой, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о признании данного договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля Седуновой Т.Р., истица ссылается на то обстоятельство, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом ее родителей, а следовательно, должен был быть включен в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что спорный автомобиль ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> находился в собственности ответчицы Седуновой Т.Р. с 05.04.2019 по 03.12.2022, т.е. в период брака с умершим <ФИО2

По договору купли продажи от 03.12.2022 Седунова Т.Р. продала автомобиль ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> Седунову Т.Р. за 100 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

    Судом установлено, что ответчица Седунова Т.Р., имеющая в собственности автомобиль ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> продала его по договору купли-продажи от 03.12.2022 своему сыну Седунову А.В.

    При этом, суд полагает, что позиция истицы вытекает из избрания неверного способа защиты нарушенного права, так как требования, которые возможно предъявить в силу прямого указания закона, исходя из доводов истицы, не заявлены.

    Отказывая в удовлетворении требований, о признании указанной сделки недействительной, суд исходит из того, что данный способ защиты права является ненадлежащим, т.к. в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной это не влечет восстановления нарушенного права Молодиковой А.В.

    Для восстановления нарушенного права истицы надлежащим способом защиты ее права в данном случае будет являться требование о выделе супружеской доли наследодателя <ФИО2 в размере 1/2 доли транспортного средства ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты>, с последующим признанием права собственности на 5/12 долей за Молодиковой А.В.

    Рассматривая требование иска о включении в общую наследственную массу имущества, оставшегося после смерти <ФИО2 автомобиля ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> и РЕНО ТВИНГО 1996 г.в. г/н <№>, суд учитывает установленные судом вышеприведенные обстоятельства в отношении автомобиля ХЭНДЭ СТАРЕКС, а также следующее.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Седуновой Т.Р. на основании договора купли-продажи от 21.12.2018 принадлежит автомобиль РЕНО ТВИНГО 1996 г.в. г/н <№>.

    Судом установлено, что данный автомобиль приобретен ответчицей в период брака с умершим <ФИО2

    Поскольку автомобили ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты> и РЕНО ТВИНГО 1996 г.в. г/н <№> на день смерти <ФИО2 (10.05.2022) принадлежали его супруге, соответственно в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства нотариусом не включены.

    Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истицы о включении данных автомобилей в наследственную массу суд оставляет без удовлетворения, т.к. исходит из того, что данный способ защиты права является ненадлежащим.

    Для восстановления нарушенного права истицы надлежащим способом защиты ее права в данном случае будет являться требование о выделе супружеской доли наследодателя <ФИО2 в размере 1/2 доли транспортного средства РЕНО ТВИНГО 1996 г.в. г/н <№>, с последующим признанием права собственности на 5/12 долей за Молодиковой А.В.

    Производные требования о признании права собственности в порядке наследования за Молодиковой А.В. на автомобиль ХЭНДЭ СТАРЕКС 2004 года выпуска г/н <данные изъяты>; о признании права собственности в порядке наследования за Седуновой Т.Р. на автомобили: РЕНО ТВИНГО 1996 года выпуска г/н <данные изъяты>, БМВ321 1939 года выпуска и УАЗ 469 1973 года выпуска и взыскании денежной компенсации за отклонения от идеальных долей, суд оставляет без удовлетворения, т.к. в удовлетворении основных требований истицы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молодиковой А.В. к Седуновой Т.Р., Седунову А.В. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной компенсации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023

23RS0042-01-2023-001819-04