Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-387/2022 от 31.05.2022

            Дело № 1-387/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Камышин                                                                                     22 июля 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи                                                                                           Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                             Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя:                                   Коломейцевой А.П.,

    подсудимого                                                                               Осипова Б.Л.,

    его защитника адвоката                                                              Богатырева И.В.,

    потерпевшей                                                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

             ОСИПОВА БАБКЕНА ЛЕВОНОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Осипов Б.Л. органом предварительного расследования обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он 31 августа 2021 года, примерно в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № .... регион, следовал по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», со стороны города Камышина Волгоградской области в сторону города Саратова. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо

-пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

- пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Осуществляя в указанное время движение, Осипов Б.Л., находясь на 505 км. вышеуказанной дороги, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12, 8,1, 8.8 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении со стороны города Саратова, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион под управлением ФИО7 и совершил с ним столкновение на встречной для себя полосе движения.

В результате столкновения пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион Потерпевший №1, согласно заключению судебно - медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной рваной раны на передней поверхности правой голени в средней трети, открытых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, травматического отека мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, закрытого перелома диафиза правой лучевой кости в типичном месте (в нижней трети) со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди - в проекции грудины, ушиба передней стенки грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с Осиповым Б.Л. у неё достигнуто примирение, никаких претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Коломейцеву А.П., возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшей, а также подсудимого и его защитника адвоката Богатырева И.В., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Осипов Б.Л. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении Осипова Б.Л. по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, положительные данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Осипова Бабкена Левоновича за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Осипова Бабкена Левоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Осипову Бабкену Левоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... регион, оставить по принадлежности ФИО1

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... регион, оставить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                            С.В. Иванцов