Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2022 от 23.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1053/2022 по иску Алюшевой Татьяны Ивановны к Цыганову Александру Николаевичу, Фатееву Дмитрию Владимировичу, НАО «Первое коллекторское бюро», ИНФС России по Первомайскому району г. Пензы, ООО Компании Траст, ООО МК «Быстроденьги», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Алюшева Т.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 05.04.2021 года судебным приставом – исполнителем в пользу Мишина В.И. наложен арест на автомобиль марки Kia-Sportage-2,01-16V-4, 2002 года выпуска, гос.рег.знак ..., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества). Так же в отношении данного автомобиля наложен запрет регистрационных действий.

08.08.2020 года Мишин В.И. умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля до 15.05.2020 г. являлся Симанин С.В., который скончался 24.04.2020 г.

Вместе с тем, спорный автомобиль был продан Симаниным С.В. истцу по договору купли – продажи от 15.10.2008 года.

Являясь собственником автомобиля, она обратилась в МРЭО ГИБДД, однако ей сообщили о невозможности совершать с транспортным средством регистрационные действия, в связи с запретом на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем и наложенным на него арестом.

Оплата за автомобиль была произведена Алюшевой Т.И. в полном объеме. Непосредственно после подписания сторонами указанного договора Симанин С.В. передал автомобиль Алюшевой Т.И, который до настоящего времени находится у нее в пользовании.

До настоящего времени договор купли – продажи от 15.10.2008 года в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Алюшева Т.И. просила признать за ней право собственности на автомобиль марки Kia-Sportage-2,01-16V-4, 2002 года выпуска, гос.рег.знак ...; снять арест и запрет регистрационных действий, наложенные судебным приставом – исполнителем в отношении автомобиля марки Kia-Sportage-2,01-16V-4, 2002 года выпуска, гос.рег.знак М697МС58.

Впоследствии Алюшева Т.И., уточнила исковые требования, окончательно просит признать за ней право собственности на автомобиль марки Kia-Sportage-2,01-16V-4, 2002 года выпуска, гос.рег.знак ...; снять арест и запрет регистрационных действий, в отношении автомобиля марки Kia-Sportage-2,01-16V-4, 2002 года выпуска, гос.рег.знак ..., наложенные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств: постановление о запрете регистрационных действий от 03.03.2016 года (ИП №... от 28.09.2015 г.); постановление о запрете регистрационных действий от 27.08.2019 г. (ИП №... от 26.06.2017 г.); постановление о запрете регистрационных действий от 21.08.2019 г. (ИП №... от 04.03.2019 г.; постановление о запрете регистрационных действий от 09.08.2019 г. (ИП №... от 06.08.2019 г.); постановление о запрете регистрационных действий от 26.03.2019 г. (ИП №... от 14.03.2019 г.); постановление о запрете регистрационных действий от13.04.2020 г. (ИП №... от 09.04.2020 г.).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.03.2022 года вынесенном в протокольной форме, в качестве ответчика привлечен Фатеев Д.В.

Истец Алюшева Т.И., ответчики Цыганов А.Н., Фатеев Д.В., представители ответчиков НАО «Первое коллекторское бюро», ИНФС России по Первомайскому району г. Пензы, ООО Компании Траст, ООО МК «Быстроденьги», НАО «Первое коллекторское бюро», третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Пронькина Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний 03 июня 2022 года в 10 часов 00 минут и 03 июня 2022 года в 10 часов 30 минут, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Алюшевой Т.И. к Цыганову А.Н., Фатееву Д.В., НАО «Первое коллекторское бюро», ИНФС России по Первомайскому району г. Пензы, ООО Компании Траст, ООО МК «Быстроденьги», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Алюшевой Татьяны Ивановны к Цыганову Александру Николаевичу, Фатееву Дмитрию Владимировичу, НАО «Первое коллекторское бюро», ИНФС России по Первомайскому району г. Пензы, ООО Компании Траст, ООО МК «Быстроденьги», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

...

...

...