Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2022 (2-10877/2021;) ~ М-9132/2021 от 23.09.2021

                                  Санкт-Петербург

Дело № 2-2101/2022                   03 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А.Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Российского Союза Автостраховщиков к Еремееву А. Ю. о взыскании задолженности в порядке регресса,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Истец указывал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    На основании поступившего в адрес САО (ранее – СПАО) «РЕСО-Гарантия» заявления от ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее – ПВУ), причиненных потерпевшему ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31.08.2015 года, САО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт и произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ООО «СЕТАВТО ПРИМОРСКИЙ», в общем размере 85 938 рублей 27 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2018 гражданская ответственность ответчика – Еремеева А.Ю. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

05.06.2015 ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» было исключено из соглашения ПВУ.

10.09.2018, во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ денежные средства, в размере 63 929 рублей 64 копейки были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

На момент дорожно-транспортного происшествия 31.08.2018 ответчик не имел права на управление транспортным средством.

Таким образом, по мнению истца, с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31.08.2015.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, до настоящего момента денежные средства от ответчика на счет истца не поступали.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в порядке регресса, в размере 63 929 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 117 рублей 89 копеек.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрение дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 31.08.2015, около 01 час. 00 мин., водитель Еремеев А.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО3;

автомобиль марки БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис: ССС № (по договору добровольного страхования);

автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № застрахован в «АСК-Петербург» (по договору обязательного страхования).

В материалы дела представлен реестр страховых организаций, исключенных из участников соглашения ПВУ, согласно которому «АСК-Петербург» 06.05.2015 вышел из соглашения.

САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), в которой указал, что поскольку «АСК-Петербург» не осуществляет свою деятельность, на основании подпункта «б» пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит возместить размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю в сумме 79 568 рублей.

РСА было принято решение о компенсационной выплате № СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 63 929 рублей 64 копейки.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от 11.09.2018.

Кроме того, истец указывал, что по результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ответчиком указанные доводы истца в нарушения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт перечисления РСА страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт причинения ущерба принадлежащему страхователю имуществу в результате взаимодействия с автомобилем под управлением ответчика, объем причинения ущерба и размер причиненного ответчиком вреда повреждением застрахованного истцом автомобиля, подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, поскольку, сведений о том, что ответчик был допущен к управлению транспортного средства в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, указанные выше доводы истца относительно того, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 210740 не опровергнуты, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик допущен к управлению транспортным средством материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда.

В данном случае ответчиком, на которого возложено законом бремя доказывания, указанное обстоятельство не доказано.

Доказательств того, что ответчиком, искомая истцом сумма была погашена, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 117 рублей 89 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Еремеева А. Ю. в пользу                Российского Союза Автостраховщиков возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 63 929 рублей 64 копейки; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 117 рублей 89 копеек.

Еремеев А. Ю. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский