Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3630/2022 ~ М-519/2022 от 20.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-001019-11            Дело № 2-3630/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № ... в размере 225364,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5453,82 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его фактического проживания и регистрации в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, указав, что зарегистрирован и проживает в ...
..., о чем известно истцу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, все споры по договору по искам Банка к держателю кредитной карты рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Таким образом, в договоре займа, а также в Условиях не указан конкретный суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, а также адрес филиала Банка, указан лишь номер подразделения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

При этом, из материалов дела следует, что с 2018 года истец снят с регистрационного учета с адреса: ... с выбытием в ....

Таким образом, поскольку условие о договорной подсудности было согласовано сторонами ненадлежащим образом, что не позволяет однозначно установить конкретный суд, к подсудности которого стороны отнесли разрешение возникших между ними споров, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Передать дело № 2-3630/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по банковской карте на рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий                         Н.Н. Чаркова