Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 (2-5187/2023;) ~ М-4538/2023 от 14.12.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

    12 марта 2024 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре Чудаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шевцова С. А. к нотариусу Швейкиной О. В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова С. А. к нотариусу Швейкиной О. В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре Чудаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шевцова С. А. к нотариусу Швейкиной О. В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцов С.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику нотариусу Швейкиной О.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Швейкиной О.В. была совершена исполнительная надпись № № в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании с него неуплаченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 329 493,39 руб.

Ссылается на то, что уведомление о совершении указанной исполнительной надписи от нотариуса в его адрес не поступало, о совершенной исполнительной надписи узнал, получив сообщение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке - ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, Шевцов С.А. просил признать незаконными действия нотариуса Швейкиной О. В. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Шевцова С.А. задолженности в пользу АО “Альфа-Банк” в размере: основной суммы долга - 312 974,47 руб., проценты в размере 14 155,27 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 363,65 руб., срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 329 493,39 руб., взыскано по тарифу 1 635,65 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб.; исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Швейкиной О. В., отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание истец Швецов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надписи нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу части 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из искового заявления, о совершенном нотариальном действий Швецов С.А. узнал при получении постановления о наложении ареста на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок с момента когда стало известно о совершенном нотариальном действии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Швецовым С. А. заключен договор потребительского кредита № № согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 322 000 руб., сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17,99% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по Договору осуществляется по графику платежей, количество ежемесячных платежей - 60, сумма ежемесячного платежа - 8 200 руб., дата ежемесячного платежа - 7 числа каждого месяца, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредитных средств и заключения договора истцом не оспаривается.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу г.о. Самары Швейкиной О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением к нотариусу, Банк предоставил в том числе, доказательства направления заявителю уведомления (требование) об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы; расчёт задолженности; реквизиты для погашения задолженности; индивидуальные условия потребительского кредита; Устав АО «Альфа-банка»; доверенность на основании которой нотариус установил полномочия представителя, направившего заявление о совершении исполнительной надписи.

Данное требование ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю Швецову С.А., по адресу его регистрации, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, что подтверждается копиями документов, а именно: списком внутренних почтовых отправлений № (№).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самары Швейкиной О.В. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Швецова С.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 493,39 руб.

О совершении нотариальной надписи нотариусом г.о. Самара Швейкиной О.В. в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате удаленно, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление Швецову С.А. о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения, что подтверждается регистрационным номером 3762.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Швецова С.А. об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, с которым ознакомился и согласился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При отсутствии со стороны должника оспаривания суммы задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус правомерно совершил исполнительную надпись.

Доказательств подтверждающих иную сумму задолженности, или основания для освобождения от оплаты суммы долга по кредитному договору стороной истца в суд также не представлено.

Тяжелое материальное положение не является правовым основанием для отказа в совершении исполнительной надписи нотариусом.

При этом доводы стороны истца о том, что банком не направлялось требование в адрес Швецова С.А. за 14 дней, что является нарушением порядка совершения исполнительной надписи, установленного основами законодательства о нотариате, судом не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам заявителя факт уведомления Швецова С.А. АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности подтверждается уведомлением (требованием) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием вернуть всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней, направленным в адрес должника за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается копией почтового реестра (в списке от ДД.ММ.ГГГГ. за № ШПИ №, л.д. 36).

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России указанное отправление (ШПИ 10204283281935) которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, которому направлено обращение по адресу регистрации.

Положения ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате указывают на предоставление доказательств именно направления такого уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее чем через 14 дней с даты направления требования заемщику о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, вышеуказанные положения закона в рассматриваемом случае нарушены не были.

Данных об исполнении требований банка со стороны заемщика после получения уведомления либо оспаривании задолженности нотариусу представлено не было.

Все документы, поступившие на рассмотрение нотариуса от банка, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно положений ч. 7 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.

При таком положении у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также не может быть признан обоснованным довод стороны истца о не направлении нотариусом в его адрес уведомления о совершенном нотариальном действии.

Уведомление должника о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом простой почтой в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-26) т.е. в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок.

При этом снижение размера штрафных санкции (ст.333 ГК РФ), на что указывает истец в исковом заявлении, при совершении исполнительной надписи нотариуса законом не предусмотрено.

Кроме того, установлено, что штрафные санкции при совершении исполнительной надписи нотариусом взысканы с истца не были, взыскана только ссудная задолженности и проценты.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Швецова С.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова С. А. к нотариусу Швейкиной О. В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина