Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2023 ~ М-452/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1047/2023                                                                                                        Копия

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева К.А. к ответчику Зубов А.Л. о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьева К.А. обратилась к ответчику ФИО4 с иском о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 135618 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135618 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Терентьева К.А. указала на то, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении Зубов А.Л. о взыскании денежной суммы в размере 366700 рублей, выданного на основании решения Пермского районного суда <адрес> по делу №. Сумма долга не взыскана, должник не выплачивал денежные суммы в счёт погашения долга.

В силу положений статей 395 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых процентов составляет 135618 рублей 70 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 135618 рублей 70 копеек.

Истец Терентьева К.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубов А.Л. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>В. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившие в отделение связи, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика Зубов А.Л. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 350000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей (л.д.7).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) произведена замена взыскателя по делу №: взыскателем по делу признана ФИО5 (л.д.14, 8).

Данное определение вступило в законную силу

Указанными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства:

на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зубов А.Л. получил от ФИО6 денежную сумму в размере 350000 рублей и обязался возвратить её до ДД.ММ.ГГГГ; у Зубов А.Л. возникла обязанность по исполнению денежного обязательства;

в установленный срок Зубов А.Л. не возвратил сумму займа;

на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 уступил ФИО5 право на получение от Зубов А.Л. денежной суммы в размере 366700 рублей, взысканной с Зубов А.Л. решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежной суммы, договором уступки права требования (л.д.17-19).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 К.А. присвоена фамилия Терентьева К.А. (л.д.8).

Оценивая изложенное и положения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит, что ФИО6 (Цедент) передал Терентьева К.А. (ФИО8) К.А. (Цессионарию) право требования на получение от Зубов А.Л. денежной суммы в размере 366700 рублей, взысканной решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

При таком положении суд полагает, что к новому кредитору перешло право на получение указанной денежной суммы, а также право на получение процентов за пользование займом и неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно буквальному толкованию расписки в ней не указан размер платы за пользование суммой займа, подлежащей внесению Заёмщиком, однако не содержится определённое правило о беспроцентности полученного займа; в расписке не указан размер неустойки, подлежащей выплате при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ответчик Зубов А.Л. не представил документы, подтверждающие выплату денежной суммы, взысканной с него решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из сообщений Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 366700 рублей с должника Зубов А.Л. в пользу взыскателя Терентьева К.А.; взыскание долга не производилось (л.д.9).

Учитывая изложенное, суд находит, что обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату займа в размере 350000 рублей) не исполнена ответчиком (Заёмщиком) Зубов А.Л.

При таком положении суд находит, что истец вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование займом и уплаты неустойки в размере ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой истечения срока исполнения денежного обязательства) по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии содержанием иска и расчётом взыскиваемой суммы процентов к ответчику предъявлено требование о выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135618 рублей 70 копеек, проценты начислены на сумму займа в размере 350000 рублей.

Ответчик Зубов А.Л. не оспаривал указанный расчёт процентов за данный период, не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 350000 рублей в течение данного периода полностью или частично.

При таком положении, проверив расчёт взыскиваемых процентов, с учётом действовавших в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд находит правильным следующий расчёт процентов за пользование займом за период с 08 ноября 2016 года по 09 января 2023 года:

Долг,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
350 000	08.11.2016	31.12.2016	54	10%	366	5 163,93
350 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	8 150,68
350 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	3 365,75
350 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	4 257,53
350 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	7 853,42
350 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 423,29
350 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 876,37
350 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 161,64
350 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 020,55
350 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	12 166,10
350 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6 544,52
350 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	13 525,34
350 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 020,55
350 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 919,86
350 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	3 289,04
350 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 054,11
350 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	958,90
350 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 390,71
350 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4 418,03
350 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 945,36
350 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 506,15
350 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	6 421,45
350 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 260,27
350 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 510,27
350 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 397,26
350 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 162,33
350 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 054,11
350 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 718,49
350 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 027,40
350 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	4 564,38
350 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 275,34
350 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	8 054,79
350 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	3 749,32
350 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	3 087,67
350 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 898,63
350 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	3 734,93
350 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	4 295,89
350 000	19.09.2022	09.01.2023	113	7,50%	365	8 126,71
Итого:			2254	7,61%	164 351,07

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, которые могут быть взысканы с ответчика, составляет 164351 рубль 07 копеек.

Ответчик Зубов А.Л. не представил документы, подтверждающие уплату процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в каком – либо размере.

Ответчик Зубов А.Л. не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга, то есть допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 135618 рублей 70 копеек, то есть в соответствии с предъявленными требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, к истцу перешло право требования выплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательства, суд находит, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Из содержания иска и расчёта, представленного истцом, следует, что к ответчику предъявлено требование о выплате неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135618 рублей 70 копеек, проценты начислены на сумму займа в размере 350000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается и с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 135618 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Суд установил, что проценты за нарушение денежного обязательства начислены в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи проценты, начисленные таким способом, не могут быть уменьшены.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик не представил документы, подтверждающие внесение в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что согласно предъявленным требованиям имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы неустойки (процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате) в размере 135618 рублей 70 копеек.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 271237 рублей 40 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 5912 рублей 37 копеек или в размере 5912 рублей после округления, допускаемого законом.

    В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5912 руб.

    Перед предъявлением иска истец Терентьева К.А. уплатила государственную пошлину в размере 6522 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.6).

    Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

    Соответственно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей.

         Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева К.А. удовлетворить.

Взыскать с Зубов А.Л. в пользу Терентьева К.А. проценты за пользование займом в размере 135618 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 135618 (сто тридцать пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись              А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                         А.В. Конышев

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено – 31.03.2023

Судья                                          А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1047/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-000568-03