Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-1913/2023;) ~ М-1908/2023 от 13.12.2023

Копия

Дело № 2-146/2024

УИД 56RS0033-01-2023-002872-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                             г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя истца Корносенко О.А., ответчика Олейника В.Н., его представителя Олейник С.Н., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК района ОЗТП» Быковской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Олейнику В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «УК района ОЗТП» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора от 05 октября 2023 года № в нежилое помещение по адресу: <адрес> собственником которого является Олейник В.Н., поставлялась тепловая энергия. В октябре, ноябре, декабре 2022 года оплата потребленной энергии ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 59494,28 руб. Просит суд взыскать с Олейника В.Н. задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 59494,28 руб., а также 1984 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13 февраля 2024 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК района ОЗТП». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ОПТС».

Определением от 14 февраля 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена внешний управляющий ООО «УК района ОЗТП» Головина К.В.

В судебном заседании представитель истца Корносенко О.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что демонтировав самостоятельно в сентябре 2022 года трубопровод инженерных сетей теплоснабжения от транзитной трубы теплотрассы, Олейник В.Н. в одностороннем порядке расторг договор теплоснабжения от 05 октября 2013 года №. При этом возможность одностороннего отказа потребителя от заключенного договора теплоснабжения в связи с переходом на газовое отопление ни законом, ни условиями данного договора не предусмотрена. Теплоснабжение здания прекратилось только с 28 декабря 2022 года, после обращения ответчика с соответствующим заявлением. Также пояснила, что в помещении ответчика установлен сложный прибор учета тепловой энергии, состоящий из нескольких элементов. 11 октября 2021 года специалистом ПАО «Т Плюс» Семеновым А.А. составлен акт повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) в котором указано, что срок поверки прибора учета, установленного в помещении Олейника В.Н., истек 22 мая 2022 года. Поскольку срок поверки истек, прибор учета считается вышедшим из строя, в связи с чем, расчет за период с октября по декабрь 2022 года произведен по нормативам потребления. Ответчику было известно об истечении срока поверки прибора учета в связи с чем, он отказался от дальнейшего сотрудничества с ПАО «Т Плюс», однако самовольно расторг договор, не уведомив об этом истца.

В судебном заседании ответчик Олейник В.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с 2013 года по май 2022 года нежилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого он является, отапливалось ПАО «Т Плюс». Он регулярно и своевременно вносил платежи согласно счетам-фактур, поступавших от истца. В 2022 году он принял решение перевести помещение на газовое отопление, в связи с чем, отказался от услуг ПАО «Т Плюс». Подтвердил, что в сентябре 2022 года, без уведомления представителей истца, самостоятельно, с помощью слесарей ООО «УК района ОЗТП», произвел демонтаж трубопровода инженерных сетей теплоснабжения от транзитной трубы теплотрассы и установил заглушки в местах обрезанных труб. При этом полагал, что, несмотря на одностороннее расторжение договора не имеет задолженности, поскольку согласно показаниям прибора учета, фактического потребления тепловой энергии в период с октября по декабрь 2022 года не было. Полагал, что прибор учета в спорный период являлся действующим, срок его поверки не истек. Пояснил, что в период с октября по декабрь 2022 года помещение по адресу: <адрес> отапливалось газовыми баллонами, которые он самостоятельно привозил.

В судебном заседании представитель ответчика Олейник С.Н., действующая на основании устного ходатайства, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК района ОЗТП» Быковская Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, заявленных к ООО «УК района ОЗТП». Вопрос об удовлетворении требований истца к Олейнику В.Н. оставила на разрешение суда.

Представитель третьего лица МУП «ОПТС», внешний управляющий ООО «УК района ОЗТП» Головина К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоустанавливающими документами подтверждается, что Олейник В.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс», для осуществления прибыли, осуществляет на территории МО «Город Орск» определенные виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство электрической и тепловой энергии; деятельность по покупке, поставке (продаже) электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и т.д.

Материалами дела подтверждается, что 05 октября 2013 года между ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания») и Олейником В.Н. заключен договор теплоснабжения № (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель в помещение по адресу: <адрес> а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п.2.2.1 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно акту (приложение № 2 к договору) границей балансовой принадлежности тепловых сетей» и эксплуатационной ответственности МУП «ОПТС» и Олейника В.Н. является ответное соединение запорной арматуры в точке подключения к транзитному трубопроводу МУП «ОПТС» в подвале жилого дома Орский, 31.

В соответствии с п.3.2 договора учет количества потребленной энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя.

Согласно п.3.3 договора, при отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренным Приложением №8 к договору. При выходе прибора учета из строя потребитель обязан в течение суток письменно уведомить об этом теплоснабжающую организацию, согласовав с последней срок устранения неисправностей. После устранения неисправности допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке потребителя с составлением двухстороннего акта повторного допуска в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с п.3.6 договора, потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя ежемесячно, в срок с 26 по 28 число текущего месяца, а также по требованию теплоснабжающей организации представляет подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии.

Из п.3.8 договора следует, что при обнаружении теплоснабжающей организацией неисправности приборов учета, находящихся в эксплуатации, отсутствия (повреждения) пломб или поверительных клейм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов или иных нарушений в работе узла учета тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе выполнить перерасчет отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента предыдущей поверки узла учета.

В соответствии с п.п.7.1, 7.4 договора, он действует с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 включительно. Договор считается продленным на новый календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в нежилое помещение по адресу: <адрес> поставлялась тепловая энергия, что сторонами в отношении периода до 22 мая 2022 года не оспаривалось.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2022 года включительно, в адрес Олейника В.Н. выставлены соответствующие счета-фактур.

Истцом в адрес ответчика 17 апреля 2023 года направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, оставленная Олейником В.Н. без исполнения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств на сумму 59494,28 руб. послужило основанием обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По утверждению Олейника В.Н. в сентябре 2022 года он, без уведомления представителей истца, самостоятельно, с помощью слесарей ООО «УК района ОЗТП» произвел демонтаж трубопровода инженерных сетей теплоснабжения от транзитной трубы теплотрассы и установил заглушки в местах обрезанных труб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 16 июня 2023 года, подписанным Олейником В.Н. и удостоверенным директором ООО «УК района ОЗТП» Бирюк М.Г.

С заявлением о расторжении договора теплоснабжения связи с переходом на отопление помещения природным газом Олейник В.Н. обратился в ПАО «Т Плюс» только 27 декабря 2022 года.

Из акта № от 28 декабря 2022 года следует, что в результате осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес> следует, что отопление осуществляется за счет газового оборудования, возможность подачи теплоносителя отсутствует, на подающем и обратном трубопроводах выполнены видимые разрывы.

В материалы дела представлено соглашение от 10 января 2023 года, подписанное ПАО «Т Плюс», о расторжении договора теплоснабжения с Олейником В.Н. с 28 декабря 2022 года.

В отношении изменения и расторжения договора теплоснабжения применимы правила ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей специальным нормам о теплоснабжении.

Согласно п.1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с п.1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п.2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора теплоснабжения № от 05 октября 2013 года предусматривалась только возможность одностороннего отказа от пролонгации договора на новый срок. Такой отказ должен быть выражен не менее чем за месяц до окончания срока действия договора (п.7.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что существенных нарушений условий договора ПАО «Т Плюс» не допускало. При этом возможность одностороннего отказа (расторжения) договора потребителя от заключения данного договора теплоснабжения в связи с переходом на газовое отопление не приведенными норами закона, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.

Таким образом, в период с 01 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года на правоотношения сторон распространялось действие договора теплоснабжения № от 05 октября 2013 года.

По утверждению ответчика в период с октября по декабрь 2022 года помещение по адресу: <адрес> отапливалось газом.

Вместе с тем, представленным в материалы дела актом АО «Газпром газораспределение Оренбург» подтверждается, что пуск газа в помещение по адресу: <адрес> произведен 23 января 2023 года, то есть по истечении спорного периода, заявленного ПАО «Т Плюс».

Допустимых доказательств, что в период с октября по декабрь 2022 года нежилое помещение отапливалось газовыми баллонами, а не тепловой энергией, поставленной ПАО «Т Плюс» Олейником В.Н. суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что возможность отопления помещения газовыми баллонами не свидетельствует о прекращении теплоснабжения здания от централизованной системы отопления.

Суд также критически относится к доводу ответчика, что прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении, в спорный период являлся действующим, срок его поверки не истек.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034.

В силу пункта 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 73 Правил №1034 установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3 правил 1034 неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Подпунктом «е» пункта 75 Правил №1034 определено, что узел учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии, состоящий из нескольких элементов.

Ответчиком в материалы дела представлена техническая документация, согласно которой сроки поверки расходомера-счетчика электромагнитного «Взлет Эр», комплекта термопреобразователей сопротивления платиновых не истекли.

Вместе с тем, в технической документации теплосчетчика- регистратора «Взлет ТСР-М» заводской номер №, отсутствуют сведения о его поверке.

Из акта повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № от 11 октября 2021 года, составленного специалистом ПАО «Т Плюс» Семеновым А.А. следует, что срок поверки прибора учета, установленного в помещении Олейника В.Н., истек 22 мая 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Семенов А.А. показал, что вывод о допуске прибора учета, установленного в помещении Олейника В.Н. в эксплуатацию до 22 мая 2022 года, сделан на основании сведений, предоставленных ООО «Теплоучет». Данная организация оказывала ответчику услуги по техническому обслуживанию и проведению периодической поверки прибора учета. Вся документация должна находиться непосредственно у ответчика. Показал, что Олейник В.Н. знал об истечении срока поверки прибора учета, в связи с чем, осознанно отказался от дальнейшего сотрудничества с ПАО «Т Плюс».

По сведениям ООО «Теплоучет», общество прекратило отношения с Олейником В.Н. по окончании отопительного сезона 2021-2022 годов. Вся документация, в том числе свидетельства о поверке, отметки в паспортах о прохождении периодической поверки с оттисками клейм гос. поверителя, находится непосредственно у ответчика. По состоянию на 11 октября 2021 года весь комплект необходимой документации имелся у Олейника В.Н. и предоставлялся инженеру Семенову А.А. Все сведения о поверке оборудования ежегодно сверяются инженерами АО «ЭнергосбыТ Плюс» и отображаются в актах повторного допуска на новый отопительный сезон.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт, что в период с октября по декабрь 2022 года прибор учета, установленной в его помещении, прошел в установленном законом порядке поверку, Олейником В.Н. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок поверки средства измерения, входящих в состав узла учета, истекли еще до искового периода по настоящему делу.

В связи с изложенным, принимая во внимание истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, а также в связи с тем, что ПУ на отопительный период 2022-2023 не был допущен, и ответчик с соответствующим требованием не обращался, по данному ПУ расчет теплопотребления истцом правомерно не производился, поскольку данный ПУ ответчика (в НЖП ответчика) не является коммерчески расчетным в соответствии с Правилами №1034.

Доказательств оплаты указанных услуг за обозначенный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным. Оснований для его переоценки не усматривает.

Таким образом, с Олейника В.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 59494,28 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к ООО «УК района ОЗТП» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения необходимо отказать

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в сумме 1984,83 руб.

В связи с необходимостью удовлетворения исковых требований в полном объеме, с Олейника В.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1984,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

    Взыскать с Олейника В.Н. (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность за потребленную тепловую энергию в помещении по адресу: <адрес> за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 54494,28 руб., а также 1984,83 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «УК района ОЗТП» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья:        подпись                        Васильев А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2024 года.

Судья:        подпись                        Васильев А.И