Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6516/2023 ~ М-5387/2023 от 24.07.2023

№

                                    Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на дом блокированной застройки

                УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ФИО2 права собственности на <данные изъяты> в обособленном блоке № расположенном в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> в обособленном блоке № расположенном в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу <адрес>

          Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> каждый в обособленном блоке № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами, каждый жилой блок имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приобщенного дела № г., № г., находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником <данные изъяты> (блок №) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ФИО3 является собственником <данные изъяты> (блок №) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> многоквартирный дом признан домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных блоков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Указанным решением установлено, что техническая возможность реального раздела жилого дома имеется.

    Данный вывод судом сделан на основании заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой ФИО5 является собственником <данные изъяты> <адрес> (блок №) общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ФИО6 и ФИО4 являются собственниками в общей совместной собственности <адрес> (блок №) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Состав помещений блока жилого дома блокированной застройки используемого ФИО4, ФИО6 (по данным ЕГРН помещение с К№)

    Площадь части жилого дома, в состав которой входят помещения общей площадью <данные изъяты>, находящиеся в пользовании ФИО4 и ФИО6, составляет <данные изъяты>

Состав помещений блока жилого дома блокированной застройки используемого ФИО5, ФИО2, ФИО3 (по данным ЕГРН помещение с К№)

Площадь части жилого дома, в состав которой входят помещения общей площадью <данные изъяты>, находящиеся в пользовании ФИО5, ФИО2 и ФИО3, составляет <данные изъяты>

Из заключения экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится экспертом к жилому дому блокированной застройки, а исследуемые блоки являются блоками жилого дома блокированной застройки.

С учетом представленных доказательств, в том числе заключения специалиста суд счел возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных блоков и признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в обособленном блоке №, расположенном в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, за ФИО6, ФИО4 право собственности на общую совместную собственность в обособленном блоке №, расположенном в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>

    Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> <адрес> многоквартирный дом признан домом блокированной застройки, состоящим из четырех изолированных и обособленных блоков.

За ФИО8 признано право собственности на обособленный блок № расположенный по адресу: <адрес>

Из имеющегося в материалах данного дела заключения строительно-технической экспертизы установлено, что принимая во внимание фактическое наличие четырех отдельных выходов из жилого дома, отсутствие помещений общего пользования с пользователями смежных помещений, расположенных в доме, в том числе чердачного, а также наличие стены между помещениями истца и помещениями иного пользователя – исходя из проведенного исследования и определения дома блокированной застройки установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится экспертом к жилому дому блокированной застройки, а исследуемый блок № является блоком жилого дома блокированной застройки.

Поскольку ранее дом признан домом блокированной застройки, то это обстоятельство повторному доказыванию не подлежит, кроме того, суд учитывает, что в рамках вышеуказанных дел, в которых принимали участие те же лица, была проведена строительно-техническая экспертиза в отношении того же объекта, которой все значимые по делу обстоятельства установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности по <данные изъяты> за каждым на блок № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░