№ 12а-77/2013
РЕШЕНИЕ
10.04.2013 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Косыревой О.Н.,
с участием Соловьева О.В. и его защитника Соловьевой Н.П.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 27.02.2013 г. о привлечении Соловьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Соловьев О.В. привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратовапо ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Соловьева О.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку при вынесении постановления по делу не принято во внимание ряд фактов. Доказательств совершения им выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по его мнению, мировому судье не было представлено, а имеющиеся в материалах дела схема составлена неверно. Место совершения административного правонарушения и его отчество указано неверно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соловьева О.В. и его защитника, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, и пояснивших, что в рассматриваемой ситуации не было нарушения ПДД РФ, поскольку Соловьев О.В. совершал разворот, а не поворот, суд считает, что постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Вина Соловьева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, была установлена мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.01.2013 г., схемы нарушения ПДД, фотоматериала.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено. Недостатки, имеющиеся в данном протоколе, являются несущественными, не влияющими на возможность установления истины по делу, и были устранены в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Вывод мирового судьи о виновности Соловьева О.В. в совершении административного правонарушения мотивирован и обоснован, поскольку совокупностью доказательств подтверждается нарушение водителем п.8.6 ПДД РФ, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На основании изложенного, суд считает, что новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Соловьевым О.В. административного правонарушения. В исследовании доказательств стороне необоснованно не отказывалось, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, содержание протокола судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда, нарушений правил оценки доказательств не имеется. Каких-либо недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено. Несоответствие схемы места совершения административного правонарушения в части ширины дороги по <адрес> не подтверждает, по мнению суда, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом данных о личности Соловьева О.В., а поэтому постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от 27.02.2013 г. о признании Соловьева О.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: