Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-12/2023 от 21.11.2023

УИД 72MS0053-01-2023-003139-33

                             № 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

с. Викулово                                        15 декабря 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярева Е.В., ее представителя ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дегтярева Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м/с об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дегтярева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющей однородных административных правонарушения,

установил:

Дегтярева Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление №м/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Абатского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., доводы мотивированы тем, что вмененного правонарушения не совершала, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 противоречивы, в связи с чем обжалуемой судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Дегтярева Е.В. ее представитель ФИО6 жалобу поддержали в полном объеме. Дегтярева Е.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 пришли в бар, поднялись в танцевальный зал, где сели за один из столиков, выпили пиво и пошли танцевать. Через некоторое время ФИО7 указала по направлению их стола, где сидели мужчины, и сообщила, что данные мужчины пьют их пиво. Она пошла разобраться, на что мужчины пояснили, что они пришли с друзьями и пьют свое пиво. Она попросила мужчин пересесть, они пересели. В этот момент к столу подошла женщина ФИО4, которую она ранее не знала, и пояснила, что она сестра одного из мужчин – ФИО3, который ей также ранее не знаком, и предложила пойти поговорить. Она со ФИО4 спустились на первый этаж. Стали разговаривать на повышенных тонах, в этот момент спустился ФИО3, подошел к ним, и ударил ее (Дегтярева Е.В.) в нос, от удара она упала на пол. ФИО4 и ФИО3 стали ее пинать.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что к нему приехал друг и пригласил в бар. У бара они познакомились с парнями, которые предложили вместе посидеть в баре и пообщаться. У парней с собой было пиво. Они все вместе поднялись в танцевальный зал. Он с другом стал танцевать, а парни сели за один из свободных столиков. Затем парни вышли из зала, а они прошли за их столик, где стояло пиво. В этот момент к нему подошла незнакомая женщина, ныне Дегтярева Е.В., и спросила почему он пьет чужое пиво. На что он ответил, что за этим столом сидели их знакомые и он пьет их пиво. Она попросила пересесть, он не стал спорить и он с другом пересел за соседний столик. Дегтярева Е.В. отошла, потом вновь вернулась, и обматерила его. Примерно через пол-часа в зал зашла его сестра ФИО4, к ней подошла Дегтярева Е.В. и они вместе спустились в низ. Он подумал, что это знакомая сестры и хотел урегулировать сложившуюся ситуацию. Спустившись на первый этаж, Дегтярева Е.В. и ФИО4 громко разговаривали. Как только он подошел к ним, Дегтярева Е.В. нанесла удар рукой ему в правое ухо, он испытал очень резкую боль. Дегтярева Е.В. вела себя агрессивно, нападала на него, пнула ногой в пах, но боль была не столь значительная, он отпустил голову в низ, и хаотично отмахивался от нее руками. ФИО4 отвела его в сторону. Дегтярева Е.В. никто не пинал, на полу она не лежала.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, дочь ФИО5 пригласила ее в бар «Чемпион». Точной последовательности обстоятельств произошедшего она не помнит, т.к. в тот момент была в растерянности от случившегося. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они поехали в бар. Также дочь пояснила, что в баре ее брат ФИО3. Пройдя в танцевальный зал на третьем этаже, она на один из столиков, не обращая внимания, сидел ли кто-нибудь за ним, поставила шампанское, которое принесла с собой и стала танцевать, при этом ей кто-то помахал рукой со стороны поодаль стоящего стола. ФИО3 она не заметила. В этот момент к ней подошла женщина, с которой она ранее знакома не была, в настоящее время ей известно, что это Дегтярева Е.В., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения и стала высказывать претензии. Про брата Дегтярева Е.В. не спрашивала, оскорбляла ее. Для разговора Дегтярева Е.В. пригласила ее пройти на первый этаж здания. Спускаясь по лестнице Дегтярева Е.В., идущая за ней, толкала, сватала ее, в ответ она ударов не наносила, т.к. боялась, что Дегтярева Е.В. упадет и причинит телесные повреждения. В холе она и Дегтярева Е.В. разговаривали но повышенных тонах. Вокруг собрались посетители бара. Через некоторое время к ним подошел ФИО3. Дегтярева Е.В., как только увидела его, наотмашь нанесла ему удар левой ладонью по правому уху, пнула ногой в пах. ФИО3 стал отмахиваться от Дегтярева Е.В., кричали друг на друга Она (Шваб) встала между ним и Дегтярева Е.В.. Затем она вывела брата на улицу. Когда вернулись обратно в здание, Дегтярева Е.В. лежала на полу возле нее стояла ФИО7. В последующем Дегтярева Е.В. увезли с ФИО7 на скорой помощи. Она с батом на такси уехали домой. Через дня два-три к ней приезжал участковый, которому она сообщила о лицах участвующих в ходе ссоры, в том числе назвала фамилию брата ФИО3 Также ей со слов брата известно, что после удара Дегтярева Е.В. у него болело ухо.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она пригласила маму ФИО4 в бар. В баре они прошли на третий этаж в танцевальный зал. Мама пошла в сторону стола, где сидел ФИО3, а она с друзьями за другой стол. За действиями ФИО4 она не наблюдала, спустя непродолжительное время ФИО4 с женщиной вышли из зала. Женщина держала ФИО4 под руку, и она решила что это знакомая ФИО4. Примерно через минут 5-10 она решила сходить и посмотреть где ФИО4. Спускаясь по лестнице, она услышала голос мамы. Дегтярева Е.В. стояла опираясь на подоконник, ФИО4 рядом. Вокруг стоял народ. Она подошла к ним. В это время к ним подошел ФИО3, и Дегтярева Е.В. ударила его ладонью в область уха. ФИО3 стал махать руками. ФИО4 встала между ним и Дегтярева Е.В., которая схватилась за нос. Она подала ей салфетку. ФИО4 и ФИО3 вышли на улицу, а когда вернулись, Дегтярева Е.В. напала на ФИО3 и пнула его.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она с Дегтярева Е.В. пришли в бар, поднялись в танцевальный зал, где сели за один из столиков, выпили пиво и пошли танцевать. Через некоторое время она увидела, что за их столом сидят мужчины и пьют их пиво, о чем она сообщила Дегтярева Е.В., которая пошла к столику, чтобы сделать замечание. Мужчины пересели за соседний столик. В это время к Дегтярева Е.В. подошла ФИО4 и они вышли из зала. Через 10 минут к ней (Подкорытовой) подошел администратор и сообщил, что Дегтярева Е.В. бьют. Она спустилась вниз и увидела, что Дегтярева Е.В. сидит на подоконнике и держится за нос, а ФИО3 кричит на нее и стал кидаться. Его оттащили от Дегтярева Е.В.. Она решила вывести Дегтярева Е.В. на улицу, но та упала, закричала, что ей больно, схватилась за живот и стала плакать. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой ее и Дегтярева Е.В. увезли в больницу, куда позже приходил участковый и опрашивал их.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что состоит в должности участкового ОП № МО МВД России «Ишимский», он работал по материалу проверки по сообщению из приемного отделения больницы о причинении Дегтярева Е.В. телесных повреждений, выстелен диагноз перелом костей носа. Прибыв в больницу, Дегтярева Е.В. и ее подруга ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО7 ему стало известно, что в баре «Чемпион» произошла драка между Дегтярева Е.В. и братом ФИО4, без указания его фамилии. При этом ФИО7 пояснила, что очевидцем драки не являлась. Он выехал по месту совершения правонарушения, бар был закрыт. В последующем он прибыл по месту работы ФИО4, которая пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в баре Дегтярева Е.В. провоцировала конфликт, нанесла удары ее брату ФИО3, тот в свою очередь отмахивался руками от Дегтярева Е.В. и мог ее ударить. При опросе ФИО3, последний пояснил, что умышленных ударов Дегтярева Е.В. не наносил, допускает, что когда отмахивался руками, мог ударить Дегтярева Е.В. и причинить ей телесные повреждения. Привлекать к ответственности Дегтярева Е.В. за нанесение ему удара в область уха и паха не желал, пытался урегулировать конфликт мирным путем, но в виду наличия заявления Дегтярева Е.В. обратился со встречным заявлением по факту причинения ему побоев.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает участковым ОП № МО МВД России «Ишимский», от участкового ФИО8 получил материал проверки по факту причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений Дегтярева Е.В., в котором содержались объяснения лиц, медицинские документы, заключения эксперта, и согласно рапорту в действиях Дегтярева Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он дополнительную проверку не проводил, выехал по месту жительства Дегтярева Е.В. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Дегтярева Е.В. разъяснены. После подписания Дегтярева Е.В. протокола, им была установлена описка в написании даты совершения административного правонарушения, были внесены изменения в протокол, копия протокола с изменениями направлена Дегтярева Е.В..

Изучив представленные документы, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярёвой Е.В., потерпевшего, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут в баре «Чемпион», расположенном <адрес> Мира <адрес> Дегтярева Е.В. на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 один удара ладонью в правое ухо, один удар ногой в область паха, причинив ФИО3 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами Дегтярева Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Дегтярева Е.В. за нанесение ему побоев (л.д. 7); медицинским документами в отношении ФИО3, согласно которым последнему выстелен диагноз центральная перфорация барабанной перепонки, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могла возникнуть как от травматического, так и не травматического характера (л.д. 30,31, 26-28), другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дегтярева Е.В. состава административного правонарушения, недоказанности вины при рассмотрении дела судом первой инстанциями дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

Оснований для оговора Дегтярева Е.В. со стороны потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО5, судом первой не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы о наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4 в части последовательности нанесения ударов ФИО3, не опровергают выводов суда о виновности Дегтярева Е.В. в нанесении потерпевшему двух ударов, и не исключают получение им физической боли от действий виновной.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим должностным лицам, которые были допрошены в качестве свидетелей, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Дегтярева Е.В. не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, не оспаривая их с точки зрения достоверности и не подвергая их критической оценки, не находит данные доказательства свидетельством невиновности либо виновности Дегтярева Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку показания данного свидетеля не содержат в себе ни сведений подтверждающих факт нанесения Дегтярева Е.В. удара ладонью по правовому уху, пинка ногой в пах потерпевшему ФИО3, ни сведений опровергающих факт их совершения.

Доводы жалобы Дегтярева Е.В. о том, что в основу судебного решения положены противоречивые показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и потерпевшего, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, утверждения заявителя о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется. Поводов для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Дегтярева Е.В. не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств (в том числе с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11), из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, со ссылкой на заинтересованность свидетелей ФИО4, ФИО5, не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела, нарушении мировым судьей при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство того, что потерпевший ФИО3 сразу не обратился ни в полицию с соответствующим заявлением, ни за медицинской помощью, обратился за медицинской помощью лишь ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Дегтярева Е.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не является, поскольку не исключает факта нанесения ударов и причинения ему физической боли от нанесенных Дегтярева Е.В. ударов. Кроме того, как следует, из показаний потерпевшего, последний не желал привлекать Дегтярева Е.В. к ответственности за нанесение ему побоев и лишь после того, как он узнал о наличии заявления Дегтярева Е.В. в отношении него, обратился со встречным заявлением о привлечении Дегтярева Е.В. к ответственности.

При таких обстоятельствах действия Дегтярева Е.В. в отношении потерпевшего ФИО3, с учетом последствий в виде причинения ему физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Дегтярева Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дегтярева Е.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дегтярева Е.В. при составлении протокола разъяснены. Правом не согласиться с вмененным нарушением она воспользовалась.

Доводы представителя ФИО6 в судебном заседании о внесении неоговоренных исправлений в протокол об административном правонарушении относительно даты совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением КоАП РФ, не изменяют описания состава административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении прав Дегтярева Е.В. на защиту и ее непричастности к совершению административного правонарушения. Внесенное исправление направлено на устранение технической описки, копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями направлена в адрес Дегтярева Е.В..

Кроме того, до рассмотрения дела по существу представитель Дегтярева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, в том числе с указанным протоколом об административном правонарушении, и производил их фотосъемку (л.д. 56). При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Дегтярева Е.В. на защиту, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Дегтярева Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Несогласие Дегтярева Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева Е.В. по делу №м/с об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дегтярева Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Мотивированное решение принято 15.12.2023 года.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области            /подпись/         Е.С. Березинская