Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2022 ~ М-1739/2022 от 04.05.2022

                                                                            гражданское дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Чехов

                                     Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Черкасовой Е.В.,

при помощнике судьи                                                 Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                                        УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 192 383 руб. 58 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа,100 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 150 руб. 69 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, 47 232 руб. 89 коп. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13 927 руб. 00 коп., одновременно просила взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее / истца/ в долг сумму в размере 1 000 000 руб., обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., из которых 100000 руб. проценты за пользование займом; однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту жительства ответчика направлялась судебная повестка заказным отправлением с идентификационным номером №, письмо возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Получатель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2. (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений истца, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, сумма долга в размере 1 100 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не усматривая предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / день вынесения решения/ в размере 92383 руб. 58 коп. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 927 руб., данное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах закона и подтверждается материалами дела.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 192 383 руб. 58 коп., из которых основной долг – 1 000 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 383 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927 руб. 00 коп., а всего взыскать суммы в размере 1 206 310 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от невозвращенной суммы в размере 1000000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства включительно.

     Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика,поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочногорешения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционномпорядке в Московский областной суд через Чеховский городской судМосковской области в течение одного месяца с момента истечения срока дляподачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                / подпись/                                            Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>