Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2024 (12-1718/2023;) от 20.11.2023

№ 12-88/2024
РЕШЕНИЕ
12 января 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» Климовой Н.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №357 от 14 сентября 2023 года о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №357 от 14 сентября 2023 года администрация городского округа «Город Архангельск» (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» Климова Н.А. подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

Администрация извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании защитники Ульяницкая Е.Л. и Волова А.В. жалобу поддержали.

Выслушав защитников, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2018 года администрация муниципального образования «Город Архангельск» (правопредшественник администрации городского округа «Город Архангельск») обязана осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги, расположенной по ул.Кемской от перекрестка с ул. Терехина до перекрестка с ул.Корпусной в г.Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2019 года.

10 сентября 2019 года в отношении администрации муниципального образования «Город Архангельск» возбуждено исполнительное производство №64379/19/29021-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок Администрация требование исполнительного документа не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 25 декабря 2019 года с нее взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований – до 01 сентября 2020 года.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 05 мая 2022 года постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 29 ноября 2022 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований – до 31 мая 2023 года.

Согласно сведениям, содержащимся в акте о совершении исполнительных действий от 26 августа 2023 года, требование исполнительного документа по приведению состояния участка проезжей части дороги, расположенной по ул.Кемской от перекрестка с ул. Терехина до перекрестка с ул.Корпусной в г.Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Администрацией исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные требования закона должностным лицом в полном объеме не соблюдены.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2018 года администрация муниципального образования «Город Архангельск» обязана была осуществить деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги, расположенной по ул.Кемской от перекрестка с ул.Терехина до перекрестка с ул.Корпусной в г.Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно условиям муниципального контракта №20000229, заключенному между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и ООО «Севдорстройсервис», общество обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» в объеме, установленном в Техническом задании, в сроки, установленные в Графике выполнения работ.

Техническое задание определяет местом выполнения работ муниципальное образование «Город Архангельск».

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31 августа 2020 года во исполнение муниципального контракта №20000229 произведено фрезерование асфальтобетонного покрытия, устройство нижнего слоя покрытия, устройство покрытия проезжей части из ЩМА-20 в п. Кемский.

Как следует из обращения депутата Архангельской городской думы Г.А.В., в зимний период 2020-2021 годов на ул. Кемской в районе д.10 образовался провал. Фотографии указанного провала представлены защитником.

По сообщению врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 07 мая 2021 года, на ул. Кемской на участке от пересечения с ул.Терехина до пересечения с ул. Корпусной в г. Архангельске на покрытии проезжей части в районе д.10 по ул. Кемской в нарушение ГОСТ Р50597-2017 имеется повреждение в виде выбоины. Данных о наличии иных недостатков указанного участка проезжей части в сообщении должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Архангельску не содержится.

Из письма директора по производству ООО «РВК-Архангельск» следует, что на 15 июля 2021 года провал был заасфальтирован неустановленной организацией.

Защитником представлены фотографии, на которых запечатлена заасфальтированная выбоина.

В связи с изложенными обстоятельствами директор Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем в акте о совершении исполнительных действий от 26 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем указано, что требование исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель З.А.С. не оспаривала, что выбоина, обнаруженная на проезжей части у д.10 по ул. Кемской в г. Архангельске, заасфальтирована.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не исследован вопрос о том, соответствует ли требованиям ГОСТ Р50597-2017 участок проезжей части на ул. Кемской на участке от пересечения с ул.Терехина до пересечения с ул. Корпусной в г. Архангельске после асфальтирования выбоины в районе д.10 по ул. Кемской.

Должностным лицом соответствующие сведения в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску не запрошены; лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставить их не предлагалось. Вместе с тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Самостоятельно выяснить указанные вопросы у судьи объективной возможности не имеется, поскольку погодные условия затрудняют обследование проезжей части в сроки, установленные КоАП РФ для рассмотрения дела в суде.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, доводы жалобы, в том числе относительно отсутствия состава административного правонарушения, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 статьи 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №357 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░