Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11542/2022 от 26.09.2022

Судья: Ретина М.Н. гр.дело №33-11542/2022

(дело №2-1990/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Чирковой И.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-11542/2022 по апелляционной жалобе ООО «Самара-Моторс» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 27.05.2022г., по гражданскому делу № 2-1990/2022 по иску ФИО1 к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательства по договору, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательства по договору удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самара-Моторс» исполнить обязательства в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО1 автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE VIN № по его стоимости в размере 9 476 200 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самара с иском к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителем, обязании исполнить обязательства по договору.

В обосновании своих требований указывает, что 15.02.2022 г. им с ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE VIN №. Стоимость автомобиля составила 9 476 200 рублей, оплата производится в два этапа: первая часть в размере 100 000 рублей, была оплачена в момент заключения договора, вторая часть в размере 9 376 200 рублей в срок до 15.03.2022 г. 11.03.2022 г. ему поступил звонок от менеджера ответчика, который сообщил, что стоимость автомобиля выросла до 13 136 200 рублей. 12.03.2022 г. он обратился к ответчику за письменным подтверждением изменения цены. 25.03.2022 г. ООО «Самара-Моторс» направило ему ответ, где было указано, что стоимость автомобиля изменена на основании п. 2.7 договора купли-продажи.

Истец полагает, что условия для изменения цены договора не имелось, так как условия, указанные в п. 2.7 договора купли-продажи необходимые для изменения цены отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконными действия ООО «Самара-Моторс» по одностороннему изменению цены автомобиля и расторжению договора купли-продажи № от 15.02.2022 г., обязать ООО «Самара-Моторс» исполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора купли-продажи № от 15.02.2022 г. – передаче ФИО1 автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE VIN № по его стоимости в размере 9 476 200 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда ответчик ООО "Самара-Моторс" не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. В решении суд указал, что в соответствии с транспортной накладной от 28.02.2022 года, приобретенный истцом автомобиль поступил на склад продавца 03.03.2022года, электронный ПТС сформирован 02.03.2022г., согласно представленным ответчиком распечаткам рекомендованных розничных цен от АО «Мерседес-Бенц РУС» изменение цен произошло 05.03.2022г., т.е. после поступления автомобилей на склад ответчика. Вместе с тем, ответчиком, кроме распечатки, на которую ссылается суд, представлена также распечатка рекомендованных розничных цен от 25.02.2022г., подтверждающая обоснованность изменения цены товара. Данному доказательству оценка не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Самара-Моторс» ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, представила письмо АО «Мерседес-Бенц РУС» от 26.10.2022г., согласно которому 13.02.2022 рекомендованная розничная цена автомобиля, аналогичного спорному в базовой комплектации составляла 7 710 руб. с учетом НДС, потребителем на указанный автомобиль были заказаны дополнительные опции на общую сумму 1 096 200 руб. В связи с введением после 24.02.2022года в отношении Российской Федерации санкций иностранными государствами, которые повлекли изменение процедур оформления импорта, стоимость автомобиля увеличилась, на 03.03.2022г. рекомендованная розничная цена автомобиля в базовой комплектации увеличилась до 9 260 000 руб., без учета дополнительных опций.

Истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, ФИО6, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель 3 лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «Мерседес-Бенц РУС» представителя в судебное заседание не направило, извещение надлежащее.

Руководствуясь ст. 113, ч. 3 и 5 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы гражданского дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.2 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений в данном деле не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

15.02.2022 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE VIN №. Цена продажи товара составила 9 476 200 рублей. Согласно п. 2.2. договора платежи по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: первая часть – 100 000 рублей в качестве аванса вносится в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, вторая часть – 9 376 200 рублей не позднее 15.03.2022 г.

Первая часть оплаты произведена истцом в размере 100 000 рублей в момент подписания договора 15.02.2022 г., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.7 договора от 15.02.2022 г. если в период исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору изменятся (полностью или в части) положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на ценообразование Товара и как следствие на общую стоимость Товара, сборы и иные платежи, а равно в случае изменения цены Товара производителем и/или опции (й), входящей (их) в его комплектацию, до момента поступления Товара на склад Продавца и оплаты Покупателем Товара, согласно п. 2.2 настоящего Договора, Продавец оставляет за собой право корректировки общей стоимости Товара. В этом случае стоимость Товара подлежит соответствующему изменению.

Согласно п. 2.8 договора купли-продажи в случае наступления событий, перечисленных в п. 2.7 настоящего Договора, Продавец обязуется незамедлительно известить Покупателя (посредством телефонограммы либо по электронной почте) об изменении стоимости Товара, в этом случае, Покупатель вправе в течение 3-х календарных дней с даты такого уведомления, отказаться от приобретения Товара (без применения каких-либо штрафных санкций в отношении друг друга).

11.03.2022 г. сотрудником ответчика в адрес истца направлена телефонограмма о том, что стоимость автомобиля изменилась с 9 476 200 рублей до 13 136 200 рублей.

Причиной изменения цены в соответствии с п. 2.7 договора купли-продажи от 15.02.2022 г. ответчиком указано на изменение рекомендованных розничных цен дистрибьютером автомобилем Мерседес Бенц РУС, о чем истец неоднократно уведомлялся ответчиком, в том числе и письмом от 25.03.2022 г. № 3315.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия для изменения цены договора, предусмотренные п. 2.7 договора, не наступили и оснований для изменения цены автомобиля не имелось.

При этом суд сослался на следующее.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что Товар (автомобиль) реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему (Продавцу) на праве собственности.

Пункт 2.7 договора купли-продажи указывает, что основанием для изменения цены товара является, в том числе изменение цены Товара производителем до момента поступления Товара на склад Продавца.

В соответствии с транспортной накладной от 28.02.2022 г. приобретенный истцом автомобиль поступил на склад продавца 03.03.2022 г., электронный ПТС сформирован 02.03.2022 г.

Ответчиком в качестве обоснования изменения цены производителем предоставлены распечатки рекомендованных розничных цен от ООО «Мерседес Бенц Рус», однако изменения цен, согласно указанных документов произошли 05.03.2022 г., то есть уже после того, как товар прибыл на склад ООО «Самара-Моторс».( л.д. 100-101).

Действительно из данных распечаток следует, что с 25.02.2022г. рекомендованная розничная цена автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE составляет 9 260 000 руб. с НДС, с 05.03.2020- 12 040 000 руб. с НДС.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий п. 2.7 Договора, основанием для изменения стоимости товара является изменение полностью или в части положений таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющего на ценообразование товара и как следствие, на его общую стоимость товара, сборы, иные платежи, изменение цены товара и/или опций, входящих в его комплектацию, производителем, до момента поступления товара на склад продавца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств изменения Российского законодательства, которое могло бы служить основанием для увеличения стоимости товара, материалы дела не содержат, как и доказательств увеличения таможенных платежей и сборов.

Письмо    АО «Мерседес-Бенц РУС» от 26.10.2022г. об изменении процедур таможенного оформления в связи с введенными зарубежными странами санкций в отношении Российской Федерации, само по себе таким доказательством не является.

Доводы ответчика о том, что получение информации от ООО «Мерседес Бенц РУС» об изменении рекомендованных розничных цен и изменение стоимости товара производителем (п. 2.7 договора купли-продажи) является идентичными понятиями, суд верно счел необоснованными по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии с дилерским договором, заключенным между ООО «Мерседес Бенц РУС» и ООО «Самара-Моторс» ООО «Мерседес Бенц РУС» является дистрибьютером. Изготовителем товара согласно ПТС ( л.д. 98) является Mercedes-Benz AG ( Германия).

Таким образом, полученная ответчиком от ООО «Мерседес Бенц РУС» информация о рекомендованных ценах не может приравниваться к изменению цены Товара производителем.

Доказательств увеличения цены товара производителем Mercedes-Benz AG ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным судом первой инстанции решением по существу, однако считает возможным изменить его, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что на ООО «Самара-Моторс» возлагается обязанность исполнить обязательства в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО1 автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE VIN № по его стоимости в размере 9 476 200 рублей, в течение 3 рабочих дней после полной оплаты товара, как то предусмотрено п. 3.1. Договора (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 27.05.2022г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Самара-Моторс» о защите прав потребителей, обязании исполнить обязательства по договору удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самара-Моторс» исполнить обязательства в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО1 автомобиля MERSEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC COUPE VIN № по его стоимости в размере 9 476 200 рублей в течение 3 рабочих дней после полной оплаты товара.»,

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: