Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-115/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск <Дата>г.

Партизанский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мельниченко А.С.,

подсудимых: Бондарева С.В., Глазыриной Н.А.,

защитников: Луковой В.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего А.А.,

при секретаре Осенней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Глазыриной Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.В. и Глазырина Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими было совершено <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Бондарев С.В. и Глазырина Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, достоверно зная, что А.А. оставил в <адрес> в <адрес> края свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а сам находится с ними в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, зная, что А.А. остался в <адрес> в <адрес> края, совместно между собой вернулись в <адрес> в <адрес> края, где сообщили находящемуся в доме ФИО1, неосведомлённому о противоправном характере их действий, ложные сведения о том, что А.А. попросил их забрать из дома оставленный А.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», тем самым введя в заблуждение ФИО1 относительно правомерности своих действий, и, получив согласие ФИО1, совместно похитили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в телефоне картой памяти объёмом 4 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей и двумя сим картами компании «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие А.А., тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего совместно распорядились похищенным имуществом, продав его ФИО2 за <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, в дальнейшем потратив деньги по собственному усмотрению.

Своими действиями Бондарев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, своими действиями Глазырина Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признали полностью и раскаялись в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевшим А.А. представлено в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимые и их защитники заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Бондарева С.В. и Глазыриной Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Бондарев С.В. и Глазырина Н.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим они примирились, причинённый вред загладили, поэтому никаких претензий к подсудимым нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимые и их защитники поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Бондарев С.В. и Глазырина Н.А. не судимы, характеризуются удовлетворительно, в содеянном глубоко раскаиваются.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бондарева С.В. и Глазыриной Н.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращённый А.А., оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-115/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Мельниченко Александр Сергеевич
Ответчики
Глазырина Наталья Анатольевна
Бондарев Сергей Владимирович
Другие
Новиков Олег Юрьевич
Лукова Виктория Викторовна
Суд
Партизанский городской суд Приморского края
Судья
Приказчикова Галина Александровна
Дело на сайте суда
partizansky--prm.sudrf.ru
31.03.2016Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2016Передача материалов дела судье
12.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2016Судебное заседание
26.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2016Дело оформлено
30.12.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее