Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7995/2022 ~ М-7158/2022 от 06.09.2022

Гражданское дело № 2-7995/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-008185-30

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Долгушину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - ООО «СКМ») обратился в верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

29.09.2014 между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Долгушиным А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредиту, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользованием кредита, и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

24.10.2014 ЗАО «БАНК ВТБ 24» изменило организационно- правовую форму с Закрытого акционерного общества на Публичное акционерное общество. 06.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №, в соответствии с котором ПАО Банк ВТБ уступил ООО «СКМ» все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на 15.06.2022 задолженность Долгушина А.А. перед ООО «СКМ» по договору от 29.09.2014 №составляет 459951 руб. 39 коп., из которых: 294807 руб. 08 коп. – основной долг, 165144 руб. – 31 коп. – проценты.

Указанную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7799 руб. 51 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства и месту регистрации, не известил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СКМ» к Долгушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, 29.09.2014 между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и Долгушиным А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 25,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15.06.2022 составляет 459951 руб. 39 коп., из которых: 294807 руб. 08 коп. – основной долг, 165144 руб. – 31 коп. – проценты.

Судом установлено 06.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору №, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступил ООО «СКМ» все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, т.к. они составлены арифметически правильно, основаны на условиях вышеназванного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила. Вместе с тем, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора в виде выписки по лицевому счету.

Судом установлено, что обязательства, возникшие у заемщика перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора, первым не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора.

В связи с изложенным, и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и производит взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 459951 руб. 39 коп., из которых: 294807 руб. 08 коп. – основной долг, 165144 руб. – 31 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.09.2014 № ░ ░░░░░░░ 459951 ░░░. 39 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 294807 ░░░. 08 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 165144 ░░░. – 31 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7799 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░