Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-284/2021 ~ М-1-202/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1-284/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000431-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 год                                                г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице представителя Рафейчик Н.И., действующей по доверенности №***Е от **.**.****, обратилось с исковым заявлением к Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что **.**.**** между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Спиридоновым В.А. был заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита –        *** руб., процентная ставка – 16,7% годовых, срок возврата кредита – **.**.****.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля марки ***, паспорт транспортного средства автомобиля – №***. Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора составляла *** руб.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по **.**.**** составляет *** руб. из которых: задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – *** руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – *** руб.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец с целью установления реальной стоимости заложенного имущества произвел оценку заложенного имущества на текущий момент. Согласно отчёту об оценке №*** от **.**.****, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ответчика составила *** руб.

Просит взыскать со Спиридонова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, год выпуска автомобиля – ***, паспорт транспортного средства ***, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля *** руб.

Представитель истца ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК"в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Спиридонов В.А., его представитель адвокат Мингачев Р.Р. и представитель Спиридонова И.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили применить ст. 333 ГК РФ и не обращать взыскание на заложенное автомобиль ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АвтоБренд-Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика и его представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Спиридонов В.А. заключили договор потребительского кредита *** на сумму *** руб. со сроком возврата кредита до **.**.**** с размером процентов за пользование кредитом 16,7% годовых, на приобретение автомобиля марки *** ***, паспорт транспортного средства №***

Указанный автомобиль приобретен в собственность ответчика, что подтверждается договором купли-продажи №***-КР заключенным между ООО «АвтоБренд-Т» и Спиридоновым В.А. от **.**.****.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору составляет 17 264 руб.

В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, Спиридонов В.А. передал в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» автомашину марки ***, паспорт транспортного средства №***.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Спиридоновым В.А. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля у него на **.**.**** образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по процентам – *** руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – *** руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3 629,17 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита и возражений относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлено.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. он указан в кредитном договоре, факт ознакомления с договором и приложениями, а также подписания их собственноручно, в судебном заседании не отрицал.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату в сумме *** руб. 59 коп., а также задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 3 629 руб. 17 коп. по кредитному договору *** суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанной нормой закона, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности, период неуплаты суммы долга, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки в силу тяжелого материального положения, подтвержденного материалами дела, суд снижает размер начисленных пеней по кредитному договору *** до 10 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать со Спиридонова В.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме *** руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства автомобиля марки ******, паспорт транспортного средства №***, находящегося в залоге, является Спиридонов В.А.

Поскольку Спиридоновым В.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

     В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сторонами рыночная стоимость спорного автомобиля не оспорена, поэтому суд считает необходимым взять за основу начальной продажной стоимости залогового автомобиля сумму *** руб.

В процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны Спиридонова В.А. как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в части установления судом начальной продажной стоимости автомобиля суд руководствуется положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ и статьями 349 и 350 ГК РФ которыми не предусмотрено определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** руб. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридонова В.А. **.**.**** года рождения в пользу публичного акционерного общества "БАЛТИНВЕСТБАНК" задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме *** руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере18 459 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, паспорт транспортного средства ***, принадлежащий Спиридонову В.А., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме - 04 мая 2021 года.

Председательствующий                                      С.А. Гуляев