Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 30.09.2022

Дело №

УИД: 54RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 02 ноября 2022 года

Коченевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                   Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя:                   ФИО.

подсудимого:                                 ФИО4,

защитник: адвоката ФИО3,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре:                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в качестве кочегара МУП ЖКХ <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4 открыто похитил имущество, принадлежащее

ФИО2

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено) ФИО4 находился на проезжей части у <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в общей сумме 9300 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО2 и желая их наступления, зная, что его преступные действия очевидны для окружающих, вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в общей сумме 9300 рублей, и забрал их себе. Свидетель №2, Свидетель №1 были высказаны законные требования вернуть денежные средства ФИО2, однако ФИО4 проигнорировал требования Свидетель №2, Свидетель №1. и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4 у <адрес>, открыто похитил денежные средства в общей сумме 9300 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, сообщив телефонограммой, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый

ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер преступления, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО4 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Оснований для назначения ФИО4 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает целесообразным изменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, распорядиться следующим образом: мужскую куртку «O,hara» черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении

ФИО4 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мужскую куртку «<данные изъяты>» черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:          Е.Н. Ильченко