Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2022 от 26.07.2022

Мировой судья Сугарова З.С.

Дело №

1инс. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 47 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей по апелляционной жалобе Акционерного общества « Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., которым постановлено: в иске Акционерного общества « Страховая компания «Стерх» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 47 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Общество, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 47 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ... в результате нарушения дорожно транспортного происшествия (далее-ДТП0 с участием автомобиля «ВАЗ/ЛАДА-111940» (Калина) государственный регистрационный знак А 567 НВ 15 под управлением ФИО2 (виновник ДТП) и автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 660 УА 15, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (потерпевший), автомобилю «ФИО1», были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается извещением о ДТП от .... Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована ответчиком ФИО2 в Обществе, что подтверждается оформленным полисом ОСАГО ЕЕЕ - 0398242848. Потерпевший (ФИО5), ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ - 0398232529, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «Ресо-Гарантия» по факту ДТП. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 47 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....     В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума РСА от ..., САО «Ресо-Гарантия» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчётного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица-Обществу об оплате возмещения вреда по ДТП от ....    Истец произвёл выплату страхового возмещения по требованию страховщика САО «Ресо-Гарантия» в размере 47 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ..., в связи с чем, просит взыскать указанную сумму в порядке регресса.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не присутствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем представил письменные возражения.

Представитель третьего лица-САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, хотя был извещён надлежащим образом. Ходатайств от него не поступало.

... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания постановлено приведённое выше решение с которым не согласилось Общество. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.    

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... Обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по вышеуказанному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным решением суда, ... представитель ФИО6 направила в суд почтой апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт по делу.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу № по иску Общества к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 47 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей, оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ... представитель Общества – ФИО7, действующая по доверенности, направила в суд почтовым отправлением кассационную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Поводом для такого решения вышестоящей инстанции послужило то, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, посчитав, что истцом произведена выплата страхового возмещения .... Однако, в нарушение требований п.2 ч.4 ст.198, п.5,7 ч.2ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не изложил мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Однако, ФИО7, действующая на основании доверенности от ... и представляющая интересы Общества, направила в адрес суда апелляционной инстанции электронной почтой ходатайство в котором в связи с территориальной отдалённостью, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, третье лицо-САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. С учётом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ппостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда не отвечает.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска. При этом, отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из пропуска истцом срока давности, посчитав, что Обществом произведена выплата страхового возмещения .... Вместе с тем, с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса истец вправе был обратиться до ... включительно. Между тем, исковое заявление Обществом подано в суд ..., то есть, с пропуском срока исковой давности.

С указанным выводом суда первой инстанции суд второй инстанции согласиться не может.

    Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (статьи 7, 14 Закона).

Судом установлено, что ... осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему не истцом, как указал мировой судья, а САО «Ресо-Гарантия» в размере 47 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платёжным поручением от ... (л.д.15). Возмещение истцом убытков САО «Ресо-Гарантия» произведено ... в соответствии с платежным поручением № (л.д.14) и именно с этой даты по мнению суда апелляционной инстанции необходимо исчислять срок к данным правоотношением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течение срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ..., и учитывая, что последний день исковой давности выпадает на выходной день, последним днём считается следующий рабочий день (ст. 193 ГК РФ), то есть .... Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... №-КГ14-17.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 3). Поскольку положениями п.3 ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

С настоящим исковым заявлением истец, согласно почтовому конверту (л.д.27), обратился в мировой суд ..., то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что мировым судьёй неправильно определены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, при этом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Общества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1 610 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ...-отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества « Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 47 000 (сорока семи тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины – 1 610 (одну тысячу шестьсот десять) рублей, а всего: 48 610 ( сорок восемь тысяч шестьсот десять) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через мировой суд. Рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья                          Урумов С.М.