Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2023 ~ М-708/2023 от 26.01.2023

Дело 2-3571/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000858-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи     Арзумановой И.С.

при секретаре                Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Эверест» к Старикову А. С. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО ПКФ «Эверест» обратилось в суд с иском к Старикову А.С., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 495 340,30 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 907 746,39 руб., неустойку в размере 907 746,39 руб.,проценты за пользование суммой коммерческого кредита, начисляемые по ставке 0,3 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023, неустойку, начисляемую по ставке 0,3 % на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 754,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, 15.07.2020 г. между истцом и ООО «Палладиум» был заключен договор поставки № 414. Согласно п. 1.4. Договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора. В адрес ответчика был поставлен товар на основании накладных/УПД на общую сумму 506 876,40 руб., товар оплачен частично, сумма неоплаченного товара составляет 495 340,30 руб. В соответствии с п. 4.4. Договора поставки ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара. До настоящего момента товар должником оплачен не полностью. По спору между истцом и должником имеется вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 по делу № А63-15778/2021, согласно которому ООО «Палладиум» обязано выплатить в пользу ООО ПКФ «Эверест» задолженность по договору поставки № 414 от 15.07.2020 г. в размере 495 340 руб. 30 коп., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 185 540 руб. 67 коп., за период с 24.03.2021 г. по 27.09.2021 г., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день начиная с 28.09.2021 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 185 540 руб. 67 коп. за период с 24.03.2021 по 27.09.2021 г., неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки начиная с 28.09.2021 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 328,00 руб. 15.07.2020 г. между истцом и Стариковым А.С. заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Палладиум» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № 414 от 15.07.2020 г.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик Стариков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 г. между истцом и ООО «Палладиум» был заключен договор поставки № 414.

Согласно п. 1.4. Договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

В адрес ответчика был поставлен товар на основании накладных/УПД на общую сумму 506 876,40 руб., товар оплачен частично, таким образом, задолженность по оплате товара, согласно расчету, составляет 495 340,30 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара должнику в соответствии с Договором поставки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с условиями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки ответчику предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара. Оплата товара должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

По спору между истцом и третьим лицом ООО «Палладиум» имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2022 по делу № А63-15778/2021 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО «Палладиум» обязался выплатить в пользу ООО ПКФ «Эверест» задолженность по договору поставки № 414 от 15.07.2020 г. в размере 495 340 руб. 30 коп., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 160 000 руб. При исполнении указанных условий, истец отказывается от взыскания каких-либо сумм в рамках договора поставки, не указанных в п. 2 Соглашения.

Последствия неисполнения мирового соглашения, п. 3 мирового соглашения утрачивает силу и с ответчика взыскиваются: задолженность по договору поставки № 414 от 15.07.2020 г. в размере 495 340 руб. 30 коп., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 185 540 руб. 67 коп., за период с 24.03.2021 г. по 27.09.2021 г., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3 % от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день начиная с 28.09.2021 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 185 540 руб. 67 коп. за период с 24.03.2021 по 27.09.2021 г., неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки начиная с 28.09.2021 г. по день погашения задолженности за поставленный товар, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 328,00 руб.

Как следует из иска, ООО «Палладиум» нарушены условия мирового соглашения, задолженность не погашена перед истцом.

15.07.2020 г. между истцом и Стариковым А.С. заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Палладиум» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № 414 от 15.07.2020 г.

Согласно п. 2. договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением должником своих обязательств. Поскольку переговоры к разрешению сложившейся ситуации не привели, ответчик не отреагировал на направленное в его адрес требование о погашении задолженности, чем нарушил положения п. 5 Договора поручительства, возникла необходимость обращения в суд. Судом, полномочным рассматривать спор согласно п. 10 Договора поручительства, является суд по месту нахождения кредитора - месту нахождения обособленного подразделения в г. Краснодар согласно данным указанным в реквизитах сторон в договоре поручительства и уведомления о регистрации обособленного подразделения в г. Краснодар (прил. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является заключенный договор.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то обстоятельство, что на момент судебного разбирательства задолженность в размере 495 340,30 рублей ответчиком не возвращена и доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование ООО ПКФ «Эверест» о взыскании со Старикова А.С. задолженности по договору поставки в размере 495 340,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5.2. Договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В соответствии п. 4.4. Договора поставки, поставщик предоставляет покупателю оторочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с оторочкой оплаты, в случаях, если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 24.03.2021 г. по 26.01.2023г. составляет 907 746,39 руб. Данный расчет принят судом, считается правильным.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд полагает, что взыскиваемые проценты не могут превышать размер задолженности по договору поставки, и считает возможным взыскать с ответчика 495 340,30 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 907 746,39 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (абзац первый пункта 69).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 150 000 руб., поскольку признает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых по ставке 0,3% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 г. по день фактической уплаты долга; неустойки, начисляемой по ставке 0,3% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании со Старикова А.С. понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 754,17 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № 383 от 24.01.2023 года, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со Старикова А. С. в пользу ООО ПКФ «Эверест» задолженность по договору поставки №414 от 15.07.2020 в размере 495 340,30 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 495 340,30 руб., неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 754,17 руб., всего: 1 160 434 (один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 77 коп.

Взыскать со Старикова А. С. в пользу ООО ПКФ «Эверест» проценты за пользование суммой коммерческого кредита, начисляемые по ставке 0,3 % на сумму основной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку, начисляемую по ставке 0,3 % на сумму основной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: