Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 ~ М-400/2024 от 28.05.2024

УИД: 58RS0005-01-2024-000685-46

Дело № 2-463/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Новосельцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Новосельцевой С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 218 742 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита не выполнял, оплату задолженности в предусмотренные сроки не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредиту за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 437,85 руб., состоящей из задолженности по процентам за пользование займом и задолженности по основному долгу, с учетом взысканной ранее по решению суда и оплаченной ответчиком части задолженности в размере 1005363,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768,76 руб., а также судебные расходы в размере 43 000 руб., произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП ФИО4, взыскать судебные расходы в пользу ИП ФИО4

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Новосельцева С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ранее ответчиком Новосельцевой С.Н. было представлено письменное заявление, в котором она просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Новосельцевой С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 218 742 руб. сроком на 72 месяца, под 24,9% годовых с аннуитентным порядком гашения ежемесячных платежей в размере 5 879 руб., платежная дата – 27 число каждого месяца (п.п. 1,2,3,4,6 Индивидуальных условий) ( заявление о заключении кредитного договора, л.д. 20-23).

В силу п. 17 заявления о заключении кредитного договора акцепт оферты производится банком в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупных действий: открытие БСС в выбранной валюте, номер №, зачисление кредита на открытый БСС.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ общество выполнило свои обязательства, произвело акцепт оферты Новосельцевой С.Н., последней был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 218742 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату аннуитентных платежей в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 285536,89 руб., включающем в себя кроме прочего задолженность по основному долгу - 194911,81 руб. и задолженность по уплате процентов - 84062,83 руб., уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 28-30, 32-33).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора цессии к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного ПАО «Восточный экспресс банк» с Новосельцевой С.Н.

Заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Новосельцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1/3 части суммы задолженности в размере 92 991 (девяноста двух тысяч девятисот девяноста одного) рубля 55 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом была взыскана 1/3 задолженности по указанному кредитному договору, состоящая из задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов за пользование займом (194911,81 руб. + 84062,83 руб.)/2).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Бессоновским районным судом Пензенской области, в отношении должника Новосельцевой С.Н. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» окончено на основании со ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 92 548,02 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся частью направленный в адрес кредитора ответчиком оферты, последний платеж по кредиту должен был быть внесен Новосельцевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, штамп на конверте об отправке искового заявления в суд) посредством направления почтовой корреспонденции, т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

Факт того, что ранее судом была взыскана часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность Новосельцевой С.Н. погашена в полном объеме, не влияет на течение срока исковой давности.

Действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата Новосельцевой С.Н. какой-либо суммы, относящейся к долгу, по умолчанию не означает признание остальной части долга.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, факт обращения в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола с Новосельцевой С.Н. и вынесения и.о. мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в принятии указанного заявления, на течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не влияет.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям ООО ПКО «Экспресс-Кредит» подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Новосельцевой С.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосельцевой С.Н. ПАО «<данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым также отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Новосельцевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья    Е.В. Гусарова