Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2020 ~ М-1168/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1956/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001568-43

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                            18 августа 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Орбита-2» к Демакову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПГСК «Орбита-2» обратилось в суд с иском к Демакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 679, 18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 750, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что Демаков А.В., имея во владении гаражи, добровольно вышел из состава членов ПГСК «Орбита-2» и ему было предложено заключить договор на пользовании инфраструктурой гаражного кооператива. От подписания указанного договора ответчик уклонился, при этом пользуясь гаражами, пользовался и инфраструктурой кооператива. Общий размер суммы неосновательного обогащения составил 51 679, 18 руб.

Истец ПГСК «Орбита-2» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчик Демаков А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

Из искового заявления следует, что Демаков А.В. являлся членом ПГСК «Орбита-2» и имеет во владении гаражи № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно вышел из состава членов ПГСК «Орбита-2», в связи с чем ему было предложено заключить договор на пользование инфраструктурой гаражного кооператива. От подписания указанного договора ответчик уклонился.

Вместе с тем, отсутствие договора между собственником имущества и ПГСК о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Так по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу действующего законодательства лица, не являющиеся членами Гаражного потребительского кооператива не обязаны выплачивать членские и иные целевые взносы, однако последние не освобождаются от оплаты денежных средств за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и другие расходы, связанные с содержанием указанного объекта.

Поскольку Демаков А.В. владеет указанными выше гаражами, расположенными в ПГСК «Орбита-2», он не освобожден законом от оплаты за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанных с содержанием указанного объекта.

Согласно расчету истца общий размер суммы неосновательного обогащения составил 51 679, 18 руб. исходя из следующего.

Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности за гаражи № общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования были частично удовлетворены.

Кроме того во владении ответчика находится так же гаражное помещение №, о чем на тот момент истцу не было известно и требования относительно этого гаража не ранее предъявлялись.

Имущество кооператива образуется за счет ежегодных взносов участников, взносов на эксплуатационные расходы. Размеры ежегодных взносов определяются решением общего собрания. Расходы кооператива составляют оплату: аренды земельного участка, на котором расположены все гаражи, штатных работников кооператива, обеспечивающих сохранность имущества, налогов, электроэнергии мест общего пользования (освещение улиц кооператива), телефонной связи, уборки снега (аренда трактора), дератизации, сигнализации и другие платежи. В данном случае неосновательным обогащением является сумма ежегодных взносов, которую Истец не получил и сберег Ответчик, фактически пользуясь гаражами.

Решением Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежегодных взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 210 руб. при оплате взноса после ДД.ММ.ГГГГ. На этих же условиях взимается задолженность за предыдущие периоды.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел из состава членов ПГСК и продолжает использовать инфраструктуру кооператива в том же объеме и на тех же условиях, что и члены кооператива, оплата за пользование инфраструктурой за ДД.ММ.ГГГГ годы рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях с членами ПГСК: <данные изъяты> кв.м х 210 руб. = 5 040 руб. за год. 5 040 руб. / 2 (ДД.ММ.ГГГГ) = 2 520 руб.

Таким образом, сумма задолженности за гараж № за ДД.ММ.ГГГГ годы составила (2 520 руб. + 5 040 руб.) 7 560 руб.

Задолженность по гаражам № общей площадью <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в судебном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности рассчитана исходя из следующего.

Общая площадь гаражей (помещений) <данные изъяты> кв.м.

Позиции бюджета:

Основание	ДД.ММ.ГГГГ
Заработная плата работников	2 000 906, 90 руб.
Налоги и взносы	1 049 198,99 руб.
Электроэнергия	158 042, 70 руб.
Уборка снега	23 100 руб.
Вывоз мусора	153 810 руб.
НВОС	6 500 руб.
Оплата тел., почта, обслуживание компьютера	20 046 руб.
Текущий ремонт	254 883, 90 руб.
Асфальтирование	216 000 руб.
Приобретение спецодежды	4 084 руб.
Канцелярские товары	1 647, 70 руб.
Оплата услуг банка	8 055 руб.
Хозяйственные расходы	8 174,80 руб.
Арендная плата (Земля)	66 823, 30 руб.
Итого:	3 971 273, 69 руб.

Итого: 3 971 273, 69 руб. / <данные изъяты> кв.м. = 103,01 руб. х <данные изъяты> кв.м. = 44 119, 18 руб.

Итого общий размер суммы неосновательного обогащения составляет 51 679, 18 руб. (7 560 руб. + 44 119, 18 руб.).

Предоставленный расчет проверен судом и является арифметически верным. Возражений относительно представленного истцом расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то невыплаченные ответчиком за пользование инфраструктурой ПГСК денежные средства в размере 51 679, 18 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 51 679, 18 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 750, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПГСК «Орбита-2» к Демакову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Демакова Александра Владимировича в пользу ПГСК «Орбита-2» сумму неосновательного обогащения в размере 51 679 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 750 (Одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин