Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2024 ~ М-491/2024 от 15.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болдина К. С. к Васильеву Д. Н., Васильеву Н. И. об аннулировании записи регистрации права на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит аннулировать запись регистрации права общей долевой собственности Васильева Н. И. (запись регистрации: № от (дата)) и ... № от (дата)) по ... доли каждого на земельный участок ... (кадастровый №), расположенный по адресу: (адрес) в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что (дата) умер отец истца .... Истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении и принятии наследства в порядке очередности по закону.

Кроме истца наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Васильев Н. И. (отец), ... (мать), Васильев И. С. (сын), ... (супруга на момент смерти), Васильева Е. С. (дочь).

Со дня открытия наследства имущественные права истца как наследника и совладельца принадлежащего его отцу имущества стали нарушаться другими наследниками. Дедушка (Васильев Н.И.)и бабушка ... сменили замки на входной калитке к земельному участку и замки на входной двери в дом, ключи выдавать отказываются.

Болдина Н.А. (мать истца) (истец по гражданское делу №) в связи с нарушением её имущественных права совладельца совместно нажитого в браке с ... имуществе на земельный участок (кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес), была вынуждена обратиться в суд для раздела совместного нажитого имущества супругов и признанию за ней права собственности на ... долю в праве на вышеуказанный земельный участок.

(дата) Рузским районным судом Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по делу №, которым произведен раздел совместного нажитого имущества супругов и за Болдиной Н.А. признано право собственности на ... долю в праве на земельный участок ... (кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (дата)г. решение Рузского районного суда Московской области от (дата)г. в части раздела спорного земельного участка было отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части Болдиной Н.А. было оказано.

(дата) Болдиной Н.А. была подана кассационная жалоба на апелляционное определением от (дата)г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата)г. решение Рузского районного суда Московской области от (дата) в части признания за Болдиной Н.А. права собственности на ... долю земельного участка оставлено без изменения.

После данного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Болдина Н.А. зарегистрировала право общей долевой собственности, ... в Росреестре: запись регистрации № от (дата)

(дата) ответчик ... подала кассационную жалобу на апелляционное определение от (дата) ее рассмотрение состоялось (дата).

Кассационную жалобу ... на апелляционное определение от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила без удовлетворения, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) оставила без изменения. Таким образом, решение суда в рамках дела № вынесено в пользу Болдиной Н.А., законно и обосновано.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата). истцу стало известно, что Васильев Н. И. (дедушка истца ) и ... (бабушка истца) зарегистрировали право общей долевой собственности, ... на наследуемый им земельный участок, в отношении которого осуществлялся судебный спор Болдиной Н.А. и ... и Васильевым Н.И. Согласно датам регистрации прав собственности за Васильевым Н.И. и ... право собственности на ... у них возникло в (дата) однако в данный момент судебный спор между ними и Болдиной Н.А. не был закончен, дело находилось в кассационном обжаловании. Отправка кассационных жалоб была осуществлена Болдиной Н.А. в адрес Васильевых своевременно, а именно (дата) (дата)г. судом были направлены извещения о дате заседания по кассационной жалобе на (дата)г.

Таким образом, Васильевы Н.И. и А.П. были осведомлены о намерениях Болдиной оспорить апелляционное определение от (дата) и даже были осведомлены о том, что её жалоба принята и подлежит рассмотрению в октябре месяце. Однако Васильевы Н.И. и ... намеренно не дожидаясь рассмотрения кассационной жалобы и принятия решения по ней, обратились к нотариусу за выдачей им документов о собственности на наследуемое вместе со мной имущество после смерти ... В связи с чем истец считает, что наследуемая им доля значительно уменьшилась из-за незаконных действий Васильева Н.И. и ... Не дожидаясь окончания производства по иску Болдиной Н.А. была осуществлена регистрация права общей долевой собственности по ... за каждым без учета того, что Болдина Н.А. является совладельцем совместно нажитого в браке с умершим ... имущества и имеет право на ... долю в праве собственности на спорный земельный участок.

При учете того, что за Болдиной Н.А. закреплена ... доля в праве на земельный участок ... (кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) то остальная ... доля в праве на участок подлежит разделению на доли каждого из наследников, обратившихся за наследством после смерти ... Таким образом, за всеми наследниками должно быть закреплено по ... доли от оставшейся ... доли на земельный участок.

Истец считает, что Васильев Н.И и ... незаконно зарегистрировали право ... на долю на спорный земельный участок и тем самым уменьшили долю истца от наследуемого имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права

По делу установлено, что (дата) умер отец истца ...

Истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении и принятии наследства в порядке очередности по закону.

Кроме истца наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Васильев Н. И. (отец), ... (мать), Васильев И. С. (сын), ... (супруга на момент смерти), Васильева Е. С. (дочь). Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела №.

.... умерла (дата)

Согласно материалам наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ... является сын Васильев Д.Н..

Установлено и подтверждается материалами дела, что Болдина Н.А. (мать истца) в связи с нарушением её имущественных права, как совладельца совместно нажитого в браке с ... имуществе на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: (адрес) обратилась в суд для раздела совместного нажитого имущества супругов и признанию за ней права собственности на ... долю в праве на вышеуказанный земельный участок.

(дата) Рузским районным судом (адрес) вынесено решение по делу №, которым иск Болдиной Н.А. к ... Васильеву Н.И., ... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильевой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества был удовлетворен частично, произведен раздел совместного нажитого имущества супругов и за Болдиной Н.А. признано право собственности на ... долю в праве на земельный участок ... (кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (дата) решение Рузского районного суда Московской области от (дата)г. в части раздела спорного земельного участка было отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части Болдиной Н.А. было оказано.

(дата) Болдиной Н.А. была подана кассационная жалоба на апелляционное определением от (дата)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда Московской области от (дата) в части признания за Болдиной Н.А. права собственности на ... долю земельного участка оставлено без изменения.

После данного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Болдина Н.А. зарегистрировала право общей долевой собственности, ... в Росреестре: запись регистрации № от (дата)

(дата) ответчик ... подала кассационную жалобу на апелляционное определение от (дата) ее рассмотрение состоялось (дата).

Кассационную жалобу ... на апелляционное определение от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила без удовлетворения, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата)г. оставила без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН в период рассмотрения дела № в суде апелляционной инстанции, Васильев Н. И. и ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) зарегистрировали в (дата) право общей долевой собственности, по ... доли за каждым на земельный участок с №.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца ответчиками, в результате действий ответчиков и злоупотреблением права с их стороны, было нарушено право истца на наследуемую им долю в праве общей долевой собственности на спорный участок после смерти ... полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Болдина К. С. - удовлетворить.

Аннулировать запись регистрации права общей долевой собственности Васильева Н. И. (запись регистрации: № от (дата)) и ... № от (дата)) по ... доли каждого на земельный участок ... (кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Васильева Н.И. и ... за каждым на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева