Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-8/2024

12RS0014-01-2024-000020-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

подсудимого Бабича <данные изъяты>.,

защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабич <данные изъяты>. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, он же совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Бабичем <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Бабич <данные изъяты> управлявший транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был остановлен <данные изъяты> инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (далее - инспектор ДПС) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российский Федерации «Советский» (далее - МО МВД России «Советский») <данные изъяты>. являющимися представителями власти - должностными лицами органов внутренних дел, наделёнными в соответствии с пунктами 5-9, 13, 16, 19, 32, 33 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником МО МВД России «Советский» 7 февраля 2022 года и со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по остановке транспортных средств; проверке документов на право пользования и управления транспортными средствами, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств, проверять документы, удостоверяющие личность; вести производство по делам об административных правонарушениях; отстранять от управления транспортными средствами водителей, задерживать транспортные средства до устранения причин задержания; проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; требовать от лиц, на соблюдающих правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; требовать от граждан прекращения противоправных действий; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, норм и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

После остановки управляемого Бабичем <данные изъяты>. транспортного средства у инспекторов ДПС<данные изъяты>. возникли достаточные основания полагать, что Бабич <данные изъяты>. находится в состоянии опьянения. В связи с указанным они потребовали от Бабича <данные изъяты>. покинуть управляемое им транспортное средство и пройти освидетельствования на состояние опьянения. Указанные законные требования сотрудников полиции Бабичем <данные изъяты>. были проигнорированы, он отказался покинуть управляемое им транспортное средство, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, намереваясь продолжить движение на транспортном средстве. В целях пресечения совершения Бабичем <данные изъяты>. противоправных действий инспекторы ДПС <данные изъяты> действуя правомерно, с применением физической силы стали принимать меры по извлечению Бабича <данные изъяты>. из машины, при этом последний продолжал оказывать неповиновение их законным требованиям, активно сопротивляясь. В это время, в связи с исполнением старшими инспекторами ДПС <данные изъяты> своих должностных обязанностей, у Бабича <данные изъяты> на почве неприязни к представителям власти, вызванной недовольством законными и правомерными действиями <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, <данные изъяты> Бабич <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на переднем водительском сиденье своей автомашины <данные изъяты>, действуя умышленно, из неприязни к представителям власти, вызванной недовольством их законными действиями с целью публичного унижения чести и достоинства представителей власти <данные изъяты>., находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, их противоправный характер, а также то, что его противоправные действия будут очевидны для гражданских лиц, наблюдающих за происходящим, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, подрыва их авторитета, унижения чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, публично, в присутствии гражданского лица, действуя единым умыслом, оскорбил старших инспекторов ДПС <данные изъяты>., находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, высказав в адрес каждого из них оскорбительные слова в грубой нецензурной и неприличной форме, унижающие их честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Видя, что Бабич <данные изъяты>. не желает выполнять законные требования, может скрыться, в целях его задержания, пресечения совершения иных правонарушений Рыбаковым <данные изъяты> была запрошена помощь в задержании Бабича <данные изъяты>.. На вышеуказанное место прибыли полицейский-водитель Советского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казанного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» (далее – полицейский водитель Советского ОВО) <данные изъяты> и полицейский – водитель Советского ОВО <данные изъяты> являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел, наделенными в соответствии с пунктами 7, 27, 30 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Советского ОВО от 27 декабря 2022 года и со ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 3.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» распорядительными полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Прибывшие полицейские – водители Советского ОВО <данные изъяты>., действуя правомерно, потребовали от Бабича <данные изъяты>. прекратить свои противоправные действия, связанные с неповиновением законным требованиям инспекторов ДПС и выйти из машины, на что Бабич <данные изъяты>. также ответил отказом. В целях пресечения совершения Бабичем <данные изъяты>. противоправных действий, полицейский – водитель Советского ОВО <данные изъяты> действуя правомерно, стал оказывать содействие старшим инспекторам ДПС <данные изъяты>., продолжающим применять меры по отстранению Бабича <данные изъяты>. от управления транспортным средством, применяя при этом физическую силу. Действуя в соответствии с ранее возникшим умыслом на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, на почве возникшей в связи с этим неприязни, Бабич <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на переднем водительском сиденье своей автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у проезжей части в 7 метрах к западу от дома <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти <данные изъяты> <данные изъяты>., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, их противоправный характер, а также то, что его противоправные действия будут очевидны для гражданских лиц, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, публично, оскорбил полицейского – водителя Советского ОВО <данные изъяты>., находящегося в указанное выше время, в указанном выше месте при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес оскорбительные слова в грубой нецензурной и неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения.

Он же, Бабич <данные изъяты>, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, из неприязни к представителям власти, вызванной недовольством законными действиями инспекторов ДПС МО МВД России «Советский» <данные изъяты>. и полицейского – водителя Советского ОВО <данные изъяты>., в том числе связанными с его задержанием, с целью воспрепятствования осуществлению ими своих должностных обязанностей, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского-водителя Советского ОВО <данные изъяты>. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, а именно: через открытую дверь со стороны водительского сиденья автомобиля с силой нанес пальцами левой руки один удар в область подбородка <данные изъяты>. Своими умышленными преступными действиями Бабич <данные изъяты> нарушил нормальную деятельность органов власти, а также причинил полицейскому – водителю Советского ОВО <данные изъяты>. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в подбородочной области справа, рану в правой щечной области относящуюся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бабич <данные изъяты>., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бабич <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Дмитриев <данные изъяты>. поддержал ходатайство подзащитного Бабича <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова <данные изъяты>. и потерпевшие <данные изъяты>. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает обвинение, с которым согласился Бабич <данные изъяты>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Бабичу Ю.В..

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Бабича <данные изъяты>.. Согласно материалам дела Бабич <данные изъяты>. на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (том № 2, л.д. 40, 41).

Оценивая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Бабич <данные изъяты>. осознавал фактический характер и общественную значимость своих действий и руководил ими. Суд признаёт Бабича <данные изъяты> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Бабича <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Бабичу <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бабича <данные изъяты> наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Бабич <данные изъяты>. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учёте у психиатра, нарколога не состоит (<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бабичу <данные изъяты>. по каждому преступлению суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, наличие троих малолетних детей, оказание помощи родителям пенсионного возраста, участие содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а именно того, что в состоянии алкогольного опьянения Бабич <данные изъяты> не мог в полной мере контролировать свои действия, состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, непосредственно способствовавшим совершению преступлений и явилось одной из причин агрессивного и противоправного поведения Бабича <данные изъяты>., суд признает совершение Бабичем <данные изъяты>. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство, исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде штрафа, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Бабичу <данные изъяты>. иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, так как другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Суд не усмотрел оснований для назначения Бабичу <данные изъяты> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Так как суд назначает Бабичу <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Суд определяет размер штрафа по каждому преступлению в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести каждого совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом, учитывая, что подсудимый является самозанятым, что свидетельствует о наличии у него нестабильного дохода, наличие на его иждивении детей, суд считает возможным назначить Бабичу <данные изъяты>. штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает необходимым при назначении наказания Бабичу <данные изъяты> применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый Бабич <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD диск - хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву <данные изъяты>. по защите Бабича <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Бабича <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 п. 7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бабича <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Бабичу <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 3 месяца равными частями, по 1/3 суммы штрафа – по <данные изъяты>) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование платежа: <данные изъяты>

До вступления приговора законную силу меру пресечения Бабичу <данные изъяты> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD диск - хранить при уголовное деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов