Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-288/2022 от 29.03.2022

50RS0033-01-2022-002534-70

№ 12-288/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству,

рассмотрев жалобу Прохачева ФИО4 на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майора полиции Семенова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступила жалоба от Прохачева А.А. на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майора полиции Семенова А.В. от 17.03.2022 г., которым остановлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 18810050220000915340 от 10.03.2022 г., вынесенное в отношении Прохачева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Однако, поступившая в Орехово-Зуевский городской суд жалоба Прохачева А.А. не может быть принята к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из копии оспариваемого постановления, административное правонарушение зафиксировано не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено непосредственно инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата жалобы.

Возвращение жалобы не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Прохачева ФИО5 на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу майора полиции Семенова А.В. от 17.03.2022 г., которым остановлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении № 18810050220000915340 от 10.03.2022 г., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Андреева В.Е.