Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-629/2023 от 09.02.2023

31RS0020-01-2023-000827-66                                                                           Дело № 2-1672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » апреля 2023 года                                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие истца Сорокина А.В., ответчиков ООО «Пруссия 23», судебного пристава-исполнителя Рудавиной А.В., третьего лица Сорокиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Рудавиной Анне Владимировне, ООО «Пруссия 23» об освобождении имущества от ареста,

установил:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № № о взыскании с Сорокина А.В. в пользу ООО «Пруссия 23» задолженности в размере 1318322,23 руб.

В рамках исполнительного производства, 8.09.2022 г. наложен арест на имущество должника, автомобили марки Hyundai Solaris госрегзнак № и Лада 219470 госрегзнак №. Имущество описано, оценено и постановлениями от 23.01.2023 г. передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Рудавиной А.В., просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №, а именно: Hyundai Solaris 2017 г.в. №, Lada Kalina 219470 2018 г.в. VIN №

К участию в деле ответчиком привлечен взыскатель ООО «Пруссия 23».

В суд, будучи уведомленными надлежащим образом, истец, ответчики, третье лицо не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), а также совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 приведенного Закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статей 80, 85 - 87 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество, принадлежащее должнику; передать арестованное имущество по акту о наложении ареста на хранение назначенному лицу, произвести оценку имущества должника и передать его на реализацию.

Согласно части 1 ст. 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что он не является собственником спорного арестованного имущества.

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем № № 035341216 от 20.08.2020, в отношении Сорокина А.В. возбуждено исполнительное производство № 119766/20/31020-ИП о взыскании в пользу ООО «Пруссия 23» задолженности в размере 1318322,23 руб.

Учитывая, что требования исполнительного документа Сорокин А.В. не исполнил в установленный срок, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 8.09.2022 произведены действия по наложению ареста (описи автотранспорта) на автомобили марки Hyundai Solaris госрегзнак № и Лада 219470 госрегзнак №, о чем составлены акты.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении оценщика, согласно которым для определения рыночной стоимости автомобилей привлечен специалист ИП Голубев О.Н.

Согласно поступившим 20.12.2022 отчетам ИП Голубева О.Н. № 180-22СП и № 182-22СП от 19.12.2022, рыночная стоимость ТС марки Hyundai Solaris госрегзнак № составляет 892000 руб., а Лада 219470 госрегзнак № – 661000 руб.

Постановлениями о принятии результатов оценки от 20.12.2022, начальник отделения – старший судебный пристав Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденева О.Н. приняла результаты оценки в соответствии с указанными отчетами.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Учитывая отсутствие сведений, что в отношении спорных транспортных средств определялись или выделялись доли должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о регистрации автомобилей за Сорокиным А.В., действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанные ТС, не противоречат закону.

С учетом обстоятельств дела, размера суммы взыскания и стоимости арестованного имущества, суд полагает, что при вынесении актов о наложении ареста (описи имущества) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения приставом нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия по аресту спорных ТС соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а истцом не представлены доказательства нарушения его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, что влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 1407 830193) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ 23» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Hyundai Solaris ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ 219470 ░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.