Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2019 от 21.01.2019

Апелляционное дело № 11-40/2019

Мировой судья Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Андреевой М.В., представителя ответчика Кулеминой К.А., представителя третьего лица Ищенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Марины Валерьевны и председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка» Ищенко Веры Петровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Андреевой Марины Валерьевны к Николаевой Нине Петровне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

с учетом последующего уточнения требований Андреева М.В. обратилась в суд с иском к Николаевой Н.П. о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что постановлением Чебоксарской городской администрации от 19 октября 1994 года № 921/2 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» членам НСТ «Сосновка» предоставлены в собственность бесплатно 1 148 земельных участков, в том числе и земельный участок № Николаевой Н.П. Однако ответчик к его освоению и использованию под садоводство и огородничество не приступила, поэтому земельный участок оказался заброшенным в течение <данные изъяты>. Следовательно, Николаева Н.П. добровольно отказалась от него.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева М.В. на общем собрании уполномоченных принята в члены НСТ «Сосновка» и тогда же приступила к освоению земельного участка №: вырубила кустарники, вывезла мусор, нанимала рабочих для вспашки земельного участка мотоблоком, на что ею было затрачено более 6 000 руб. С указанного времени она пользуется земельным участком, обрабатывает его. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка. Истица оплатила вступительный взнос в размере 100 руб., оплатила задолженность ответчика по уплате членских взносов в размере 2 582 руб.

В связи с тем, что владелец земельного участка не использует его по целевому назначению с 1994 года, добровольно отказавшись от него, истица просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Андреевой М.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Андреева М.В. обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что поиски Николаевой Н.П. результатов не дали, указанное лицо является вымышленным, государственный акт на землю ей не выдавался. Кроме того, указала на несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ее искового заявления без движения и с определением от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, на технические ошибки, допущенные судьей в указании адреса и имени истицы, и на нарушение статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андреева М.В. и председатель НСТ «Сосновка» Ищенко В.П. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары Кулемина К.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, постановлением Чебоксарской городской администрации N 921/2 от 19.10.1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" за СНТ «Сосновка» закреплены земли общего пользования, площадью 118 500 кв. м, за членами садоводческого товарищества земельные участки, используемые под индивидуальные садовые участки, общей площадью 490 200 кв. м, для производства сельскохозяйственной продукции в собственность согласно приложению с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Разрешая данный спор, суд установил, что ответчик Николаева Н.П. включена в список членов садоводческого товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, получающих земельные участки в СТ «Сосновка», под порядковым номером № в качестве собственника земельного участка <данные изъяты>

Хотя согласно выписке из протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.П. считается исключенной из членов садоводства в связи с неосвоением предоставленного ей земельного участка и неоплатой обязательных платежей, и тем же собранием в члены садоводческого товарищества была принята Андреева М.В. с передачей ей участка №, однако, разрешая данный спор и ссылаясь на статью 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 44 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Николаевой Н.П., от этого права она не отказывалась, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований,

В силу пункта 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в отличие от положений Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который предусматривал возможность принятия решения о прекращении прав на земельный участок тем же органом, который первоначально такой участок предоставил, действующий Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года устанавливает, что решение о прекращении перечисленных в статье 45 прав на земельные участки может принять только суд на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 5 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации). Причем до возбуждения в суде дела о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствующие органы должны попытаться пресечь земельные правонарушения, допускаемые землевладельцем или землепользователем, в административном порядке (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Спорный земельный участок находится на территории садоводческого товарищества, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", был предоставлен Николаевой Н.П. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснению, опубликованному в обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, основанием для приватизации земельных участков, выделенных гражданам ранее 1 января 1991 года являются выданные в тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства не указано право или невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в результате сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235, статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены отказ гражданина от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, принудительное изъятие земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, и прекращение права собственности в связи с этим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление Чебоксарской городской администрации N 921/2 от 19.10.1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" является документом, устанавливающим право собственности ответчика на спорный земельный участок, которое признается существующим, которое не прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, право собственности истца на данный земельный участок признано быть не может.

Доказательств того, что Николаева Н.П. является вымышленным лицом в связи с тем, что в списке членов садоводческого товарищества, которым на основании постановления Чебоксарской городской администрации N 921/2 от 19.10.1994 года предоставлены земельные участки в НСТ «Сосновка», указан несуществующий адрес места ее жительства, суду не представлено, в связи с чем довод апеллянтов в этой части суд признает несостоятельным.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, Андреева М.В. вправе была в течение 15 дней обжаловать его, однако своим правом истица не воспользовалась, более того, посчитав требования судьи законными, устранила недостатки, послужившие основанием для вынесения этого определения.

Описки, допущенные судьей в судебных извещениях в указании адреса и имени истицы, послужившие причиной неполучения Андреевой М.В. судебных повесток и оставления ее искового заявления без рассмотрения, не повлекли принятие мировым судьей незаконного решения.

Ссылка на нарушение судьей статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из доводов апелляционной жалобы, сходных с теми, что были приведены в исковом заявлении и в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении спора мировым судьей правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела и верно применены нормы материального права. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Андреевой Марины Валерьевны и председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка» Ищенко Веры Петровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова