Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2023 ~ М-1655/2023 от 08.06.2023

№ 2-2628/2023

УИД 18RS0004-01-2023-002385-57

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года

05 октября 2023 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поторочина А.И. к Перевощикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Поторочин А.И. обратился в суд с иском с Перевощикову В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.12.2022 в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Niva, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000,00 руб.

Требования мотивировал тем, что 14.12.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 14.05.2023. Сумма займа не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор о залоге от 14.12.2022 принадлежащего ответчику автомобиля Chevrolet Niva, 2004 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога 150 000,00 руб.

Определением суда от 05.10.2023 требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Niva, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов выделены в отдельное производство.

Истец Поторочин А.И. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перевощиков В.В. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, 14.12.2022 между Поторочиным А.И. и Перевощиковым В.В. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1 договора займа, сумма займа составляет 150 000,00 руб., заем предоставлен на срок до 14.05.2023 (п. 2.1 договора займа).

Получение ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, согласно заявлению ответчика, направленному в электронном виде (квитанция об отправке от 19.06.2023), 14.12.2022 он заключил договора займа с Поторочиным А.И., просил отсрочку платежа, но он не предоставил, так как денег нет, не может оплатить долг, не отказывается от оплаты.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора 14.12.2022; заемщик Перевощиков В.В., займодавец Поторочин А.И., сумма займа 150 000,00 руб.; срок возврата займа – 14.05.2023.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в размере 150 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2023.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поторочина А.И. (паспорт серии ... выд. -Дата- ОВД ...) к Перевощикову В.В. (паспорт серии ... выд. -Дата- ОУФМС России по УР в ...) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Перевощикова В.В. в пользу Поторочина А.И. задолженность по договору займа от 14 декабря 2022 года в сумме 150 000 руб.

Взыскать Перевощикова В.В. в пользу Поторочина А.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Э.Л. Чернышова