Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 01.03.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2022 года                                                город Плавск, Тульская область

    Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Павского района Тульской области Наумовой С.С,

    подсудимой Сараева С.А.,

    защитника - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Сараева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

    - 16 февраля 2012 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 25 апреля 2012 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца; 30 декабря 2016 года освобожденного по отбытию основного наказания, ограничение свободы отбыто 29 декабря 2017 года;

    - 26 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

         - 30 марта 2021 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    установил:

    Сараев С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    22 ноября 2020 года, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, в доме <адрес> между Сараевым С.А. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры у Сараева С.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взял в правую руку предмет, используемый в качестве оружия – металлический костыль с ручкой, подойдя к лежащему на полу на матрасе ФИО1, нанес не менее 10 ударов по голове, туловищу, предплечью, по кистям рук. В результате чего, Сараев С.А. своими преступными действиями причинил ФИО1 повреждения – ушиб правого глазного яблока тяжелой степени с гемофтальмом, отслойкой сетчатка и полной слепотой глаза, сотрясение головного мозга, множественные гематомы лица, переорбитальные гематомы с кровоизлиянием конъюктивы правого глаза, множественные ушибы и гематомы туловища, предплечья, кистей рук, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, имеющие медицинские критерии средней степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

    Подсудимый Сараев С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Вина Сараева С.А. в совершении преступления при установленных судом выше обстоятельствах, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

    Показаниями подозреваемого Сараева С.А. данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, он находился в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Все они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 обозвал его. Когда ФИО1 пошел спать и лег на матрас, на пол, он взял в правую руку металлический костыль ФИО1 и нанес ему не менее 10 ударов по голове, лицу, туловищу, предплечью, по кистям рук, а также попал костылем в область правого глаза. ФИО1 пытался загораживаться от ударов руками. В какой-то момент ФИО3 вырвал у него из рук костыль и кинул его в другую комнату. После этого он и ФИО4 ушли из дома ФИО2 (л.д.116-120)

    Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2020 года, около 00-00 часов он находился в доме ФИО2, совместно с Сараевым С.А., ФИО3, ФИО4, где распивали спиртные напитки. Поскольку он плохо ходит, у него имеется металлический костыль. После того как он выпил, то почувствовал, что ему нужно прилечь. Он лег на пол, на матрас. Так как он был обижен на Сараева С.А., то между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Сараев С.А., схватил его костыль и нанес ему менее 10 ударов костылем по голове, туловищу, предплечью, по кистям рук, также попал ему костылем в область правого глаза.. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль, из головы пошла кровь. 26 ноября 2020 года в дом ФИО2 пришел участковый, после чего он был доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>», где проходил лечение (л.д.88-90).

    Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2020 года, около 00 часов 10 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, Сараевым С.А., ФИО1 и ФИО3, распивали спиртное. Поскольку ФИО1 плохо ходит, у него имелся металлический костыль. После того как они выпили, ФИО1 лег на матрас на пол. Между Сараевым С.А. и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой Сараев С.А. схватил костыль ФИО1 и нанес последнему более 10 ударов костылем по голове, лицу, туловищу, предплечью, по кистям рук.Перестав избивать, Сараев С.А. ушел из дома. На утро он увидел, что у ФИО1 отек глаз были на теле и руках синяки. Ему известно, что ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>» где проходил лечение (л.д.99-100).

    Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2020 года, около 00 часов 00 минут, он находился в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, ФИО4, Сараевым С.А. и ФИО1, распивали спиртное. После того как они выпили, ФИО1 лег на матрас на пол. Между Сараевым С.А. и ФИО1 произошла словестная ссора, в ходе которой Сараев С.А. схватил костыль ФИО1 и нанес последнему более 10 ударов костылем по голове, лицу, туловищу, предплечью, по кистям рук.Перестав избивать, Сараев С.А. ушел из дома. (л.д.101-102).

    Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 21 ноября на 22 ноября 2020 года, он находился в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с Сараевым С.А., ФИО1 и ФИО3, распивали спиртное. После того как они выпили, ФИО1 лег на матрас на пол. Он много выпил спиртного и заснул. Помнит, что он уходил вместе с Сараевым С.А. от ФИО2 Примерно в 10-00 часов 22 ноября 2020 года, он совестно с Сараевым С.А. снова приходил в дом к ФИО2, где видел, что у ФИО1 был разбит правый глаз (л.д.97-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 – комнаты в доме <адрес>, в ходе производства, которого на кресле обнаружены и изъяты обломок ручки костыля, металлическая трубка (л.д.49-50).

Справкой, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в кабинет экстренной хирургической помощи хирургического отделения ГУЗ «<данные изъяты>» 26.11.2020 в 10 часов 40 минут. Заключение: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, контузия тяжелой степени правого глаза, гемофтальм, отслойка сетчатки, множественные ушибы, гематомы и ссадины головы, туловища, конечностей (л.д.52).

Протоколом явки с повинной от 03.03.2022, согласно которой, Сараев С.А. сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 (л.д.64).

Заключением эксперта №144 от 30 июня 2020 года, согласно выводов которого указано: повреждения у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ушиб правого глазного яблока тяжелой степени с гемофтальмом, отслойкой сетчатки и полной слепотой глаза, сотрясение головного мозга, множественные гематомы лица, параорбитальные гематомы с кровоизлиянием конъюктивы правого глаза, множественные ушибы и гематомы туловища, предплечья, кистей рук – причинены действием удара тупого твердого предмета, впервые зафиксированные в представленной медицинской документации 26.11.2020, в совокупности имеющие медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

                 В таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин-снижение остроты зрения после травмы до 0,04 и ниже при ориентировании на остроту зрения неповрежденного глаза на момент осмотра офтальмолога (поскольку отсутствуют данные о зрении до травмы)-соответствует 20 % (л.д.75-76).

Протоколом осмотра предметов – металлическая трубка от костыля, обломок ручки от костыля серого цвета, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-81).

            Вещественными доказательствами: металлической трубкой от костыля, обломком от ручки костыля, изъятыми с места происшествия (л.д.82).

    Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

    У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Совокупность этих доказательств позволила суду достоверно установить обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО1, обстоятельства причинения ему средней тяжести вреда здоровью, причастность к этому именно Сараева С.А. То есть судом объективно и достоверно из приведенных выше доказательств в их совокупности установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Сараева С.А. и обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями средней тяжести.

    Объективных данных усомниться в том, что телесные повреждения причинены потерпевшему в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

    Показания потерпевшего и свидетелей в ходе дознания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, а также свидетелей, приведенных выше, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

    Изученные в судебном заседании и приведенные выше письменные материалы дела, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что сторонами не оспаривалось в суде.

    Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы их осмотра, признания и приобщения.

    Приведенные письменные и вещественные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей.

    Заключение эксперта изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждается остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

    При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Сараева С.А. в установленном судом преступлении.

    Показания подсудимого в ходе дознания полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

    Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Сараева С.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

    Свои действия Сараев С.А. совершил в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, а характер, локализация и механизм образования у потерпевшего телесных повреждений согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, показаниям подсудимой, в том числе заключению эксперта, свидетельствуют, что его действия носили очевидный умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Объективных данных усомниться в причастности Сараева С.А. к инкриминируемому ему преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого не имеется.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в силу ч.4 ст.15 УК РФ; данные о личности подсудимого; конкретные обстоятельства дела; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности Сараева С.А. установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сараева С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. В этой связи суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи установлением обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, установленных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и дают основания для применения как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, характера и обстоятельств совершенного преступления, отсутствия необходимых условий и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В связи с наличием у Сараева С.А. не отбытого наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 30 марта 2021 года, суд считает необходимым применить ч.1 ст.70 УК РФ и окончательное наказание Сараеву С.А. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытое наказания по приговору от 30 марта 2021 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сараеву С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, необходимо изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Сараева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Плавского районного суда Тульской области от 30 марта 2021 года, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить Сараеву Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сараеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания Сараеву С.А. исчислять с даты провозглашения приговора – с 18 мая 2022 года, засчитав в срок отбытия наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей с 30 марта 2021 года по 17 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу содержать Сараева С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

    Вещественные доказательства: металлическую трубку от костыля, обломки от ручки костыля, переданные на хранение в МОМВД России «Плавский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                 Ю.А.Тарабрина