Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1321/2022;) ~ М-1448/2022 от 24.10.2022

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                        <адрес> НСО

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи         Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                    Бородихиной Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куйбышевского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный педагогический университет» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истцы указывают, что ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в особо крупном размере по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. № УК РФ. Судом установлено, что ФИО2, работая ведущим бухгалтером <адрес> филиала <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила чужое имущество, а именно - денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> коп. На основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части рассмотрения гражданского иска отменено и направлено в <адрес> районный суд <адрес> в порядке гражданского судопроизводства. Виновность ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества на сумму <данные изъяты> коп. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп., в пользу <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчиков - ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 35-36).

Представитель <данные изъяты> межрайонной прокуратуры <адрес> прокурор ФИО1 полагал, что вина ответчика доказана приговором суда, вступившим в законную силу, считал, что требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью третьей статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В настоящем судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ (л.д. 176-186 т. 8).

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. На основании <данные изъяты>» УК РФ ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по ст. № УК РФ в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. № УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима. Приговор суда в части рассмотрения гражданского иска <данные изъяты> отменен. Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 247-249 т.8).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 4 № УК РФ, по которой осуждена ответчик, предусматривает ответственность за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу ч. № УПК РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, размер причиненного ущерба является квалифицирующим признаком ч. № УК РФ.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда размер ущерба имеют преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ФИО2, суд принял во внимание представленный истцами расчет, подтвержденный материалами дела, который ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что ущерб погашался после вынесения приговора, материалы дела не содержат.

Обстоятельств для снижения суммы ущерба при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также с ФИО2 подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                              Ю.Г. Гламаздина