Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2023 (2-2717/2022;) ~ М-1606/2022 от 28.06.2022

Дело 2-261/2023

УИД 18RS0№-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                                                                <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1, в размере 97499,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3124,97 руб.

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято в производство судьей ФИО5

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи ФИО5

Определением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято в производство судьей Черновой Т.Г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим на основании ст. 41 ГПК РФ в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по долгам наследодателя и передаче дела по подсудности в соответствующий суд.

В ходе подготовки дела к рассмотрению были истребованы сведения о предполагаемых наследниках умершего должника ФИО1

По сведениям Нотариальной палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Нотариальной палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти ФИО2 не открывались.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ответам на запросы суда у умершего должника ФИО1 имелось имущество - здание с кадастровым номером №, гараж №, блок 2 находится по адресу: <адрес>». Другого имущества, вкладов на имя ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку сын умершего ФИО1 – ФИО3 проживает за пределами Удмуртской Республики, т.е. факт принятия наследства - гаража №, блок 2 по адресу: <адрес> не подтвержден, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация МО «<адрес>» УР, поскольку имущество умершего должника находится в <адрес> УР.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Таким образом, место нахождения выморочного имущества после смерти должника ФИО1 не подпадает под юрисдикцию Устиновского районного суда <адрес> УР.

Част. 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Нэйва» - ФИО6 – удовлетворить.

По гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Администрацию МО «<адрес>» Удмуртской Республики, производство в отношении ФИО1 – прекратить.

Допустить замену ненадлежащего ответчика, привлечь в качестве ответчика Администрацию МО «<адрес>» УР.

Направить настоящее гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Администрации МО «<адрес>» УР о взыскании задолженности в <данные изъяты> районный суд Удмуртской Республики (<адрес>) для рассмотрения по существу по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                           Т.<адрес>