Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1079/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-1079/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-007227-95)

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И.,

подсудимого Петрова А.Н., его защитника – адвоката Матросовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность Петрова А.Н. в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, Петров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2020 года, вступившего в законную силу 28 июля 2020 года, Петров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года окончательно Петрову А.Н. назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

27 июля 2023 года Петров А.Н. отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 08 мая 2023 года, Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, который не был уплачен им в установленный срок.

Следовательно, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ Петров А.Н. считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако Петров А.Н. не сделал должных выводов для себя и, заведомо зная о том, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании вышеуказанных судебных решений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной желанием совершить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем «Лада 219010 ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, около 23 час. 50 мин. 10 июня 2023 года сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного около дома № 14 по ул. Полевой в дер. Шолохово Новгородского района Новгородской области, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем от места парковки, проехал по улицам и автодорогам Новгородского района Новгородской области и Великого Новгорода до дома № 44 по ул. Московской в Великом Новгороде, где около 00 час. 15 мин. 11 июня 2023 года был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

11 июня 2023 года в 00 часов 18 минут Петров А.Н. был отстранен от управление транспортным средством – автомобилем «Лада 219010 ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак №.

Предварительное расследование уголовного дела производилось в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Виновность Петрова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривается.

В частности, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- приговорами Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года и 16 июля 2020 года, постановленными в отношении Петрова А.Н.;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 08 мая 2020 года, вынесенным в отношении Петрова А.Н.;

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 15 июня 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в соответствии с которым в 00 час. 15 мин. 11 июня 2023 года последний был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколами осмотров мест происшествия от 12 сентября 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 года;

- протоколами допросов Петрова А.Н. в качестве подозреваемого, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12;

- протоколом изъятия вещей и документов от 17 апреля 2021 года.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств.

Исходя из изложенного выше суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем квалифицирует действия Петрова А.Н. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимого, указывают на то, что он социально адаптирован.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ранее <данные изъяты>.

Как показал подсудимый в судебном заседании, он является <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи близкому родственнику, а также иным лицам; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимым, а также соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Штраф, как наименее строгий вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела суд находит излишне мягким, полагая, что назначение данного наказания не будет соответствовать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, а также то, что в настоящее время подсудимый имеет незначительный размер дохода, а также долговые обязательства по оплате ЖКХ. Ко всему прочему, суд принимает во внимание, что на иждивении подсудимого находятся близкие родственники, в том числе иные лица, которым он оказывает различную помощь.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, поскольку назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку, как достоверно установлено судом, собственником автомобиля является иное лицо, не состоящее в родстве с подсудимым.

Процессуальными издержками по уголовному делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства, подлежащие выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам: Матросовой Ж.Н., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (7800 рублей), а также в ходе судебного разбирательства (1646 рублей). Общий размер процессуальных издержек составляет 9446 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в общей сумме 9446 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью от 11 июня 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Судья Д.Д. Николаев