Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-420/2022;) ~ М-416/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-62/2023

УИД 22RS0023-01-2022-000535-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием прокурора Мосина Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буханцова П. В. к Дроздову И. А. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к Дроздову И. А. о компенсации морального вреда, Буханцов П.В. указал, что в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Дроздов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, обсуждая посредством мессенджера «WhatsApp» с жителями села вопросы предоставления услуг населению Калистратихинским филиалом МБУК «Калманский КИЦ», выразился грубой нецензурной бранью в адрес руководителя Калистратихинского филиала МБУК «Калманский КИЦ» Буханцова П.В., произнес оскорбительные для него слова, чем оскорбил и унизил его честь и достоинство. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Калманского района по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 Дроздов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Своими действиями Дроздов И.А. публично оскорбил истца, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, возникших в связи с публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливости. На фоне конфликта у истца развились головные боли, ухудшилось самочувствие. Высказывания ответчика в грубой уничижительной форме по отношению к истцу имели место с использованием ненормативной лексики в социальных сетях, при значительном количестве людей – участников группы, а также неограниченного круга лиц, которым данная информация могла быть сообщена (переслана). Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в адресованной суду телефонограмме против удовлетворения иска возражал, письменных возражений в адрес суда не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления Буханцова П.В., Дроздов И.А. в открытом групповом чате в мессенджере «WhatsApp» публично высказывал в его адрес оскорбления, чем унизил честь и достоинство истца.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.50 указанного постановления, при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В силу п.51 постановления Пленума № 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п.52 постановления).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п.53 постановления).

Вступившим в законную силу постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или явно противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Как следует из постановления, факт высказывания Дроздовым И.А. оскорбительных слов и нецензурной брани в адрес Буханцова П.В. в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» подтвержден; совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье прийти к выводу, что высказывания Дроздова И.А. в адрес потерпевшего Буханцова П.В. имели неприличную форму, не соответствовали общепринятым нормам морали и нравственности, принятым в общении. В ходе производства по делу об административном правонарушении Дроздов И.А. вменяемое ему административное правонарушение не оспаривал, свою вину в его совершении признавал, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ адресовал опубликованные в чате «Калистратиха 18+» голосовые сообщения с применением нецензурной брани в том числе в отношении Буханцова П.В.

Мировым судьей принято решение о назначении Дроздову И.А. наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении Дроздовым И.А. не обжаловано.

В силу части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что Буханцов П.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает по основному месту работы в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Калманский культурно-информационный центр» в должности заведующего Калистратихинским филиалом.

Оценивая в совокупности изложенные в исковом заявлении обстоятельства и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненным ему оскорблением со стороны Дроздова И.А., выраженным в грубой неприличной форме; материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возбужденного по факту высказывания Дроздовым И.А. в адрес Буханцова П.В. оскорблений; постановление по делу об административном правонарушении о признании Дроздова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которым признан доказанным факт высказывания Дроздовым И.А. в адрес Буханцова П.В. оскорблений в неприличной форме, не соответствующей общепринятым нормам морали и нравственности, принятым в общении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда истцу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, публичный способ распространения оскорбительных высказываний ответчиком, их влияние на формирование негативного общественного мнения об истце; нравственные страдания истца в связи с оскорблениями в свой адрес, унижающими его честь и достоинство, суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., данная сумма с учетом установленных обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Обсуждая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Дроздова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб..

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пунктов 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из приложенного к иску Буханцова П.В. договора об оказании юридических услуг от 24.11.2022 между И.. (исполнитель) и Буханцовым П.В. (заказчик), исполнитель обязуется произвести консультирование заказчика и подготовку и составление искового заявления в суд о компенсации морального вреда% стоимость работ по договору составляет 6000 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей за представление интересов заказчика в суде за каждое заседание. Согласно п.4.2 Договора заказчик выплатил 6000 рублей за составление искового заявления до подписания настоящего договора (л.д.8-9).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, результатов рассмотрения иска, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова И. А. (паспорт .......) в пользу Буханцова П. В. (паспорт .......) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.