Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 31.01.2023

№

№ 1-49/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское                     28 февраля 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого Мусиенко Е.А.,

защитника Гиниятуллин Ф.Н.,

при секретаре Щербининой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мусиенко Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года, вступило в законную силу 01.03.2022, Мусиенко Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста отбыл 26.02.2022. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Мусиенко Е.А. до 26.02.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

19 ноября 2022 года, в ночное время суток у Мусиенко Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 19.11.2022 около 04 часов 55 минут Мусиенко Е.А., сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, поехал от магазина «Карина», расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в 20 метрах в северо-западном направлении от магазина «Карина», расположенного по адресу: РБ, <адрес>Г, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мусиенко Е.А. В связи с нахождением Мусиенко Е.А. с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В ходе освидетельствования у Мусиенко Е.А., в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,009 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что Мусиенко Е.А. в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Мусиенко Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены Мусиенко Е.А. добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании Мусиенко Е.А. также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в отношении Мусиенко Е.А., дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства согласен.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п.22 ст.5, п.п.4,5 ч.2 ст.171 и ст.226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав Мусиенко Е.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Мусиенко Е.А., дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого Мусиенко Е.А. подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением от инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП за № от 19.11.2022 о том, что во время несения службы, по адресу: <адрес>, возле магазина «Карина» была остановлена автомашина ВАЗ-21099 г.р.з. №, под управлением гр. Мусиенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего, по адресу: <адрес>, в отношении которого рассматриваются признаки преступления ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6)

- протоколом серии № от 19.11.2022, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Мусиенко Е.А. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 7)

- чеком алкотектора «PRO 100 COMBI», заводской номер прибора №, согласно которого установлено, что наличие паров этанола в выдыхаемом Мусиенко Е.А. воздухе составило 1,009 мг/л. (л.д. 9)

- актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 05 часов 35 минут состояние алкогольного опьянения Мусиенко Е.А. установлено. (л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, которым Мусиенко Е.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № изъят и помещен на территорию специализированной стоянки, по адресу: <адрес>. (л.д. 11-15)

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, о том, что гр. Мусиенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий: <адрес>, привлекался к административной ответственности за следующие нарушения правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в силу 01.03.2022. Административный арест 10 суток, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ гр. Мусиенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 26.02.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. (л.д. 18)

- постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мусиенко Е.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (л.д. 19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № регион, которым Мусиенко Е.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 22-25)

- вещественным доказательством автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № регион приобщен к материалам уголовного дела, и передан на ответственное хранение владельцу Свидетель №3 (л.д. 26, 89-90)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора. (л.д. 35-36)

- вещественными доказательствами протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10) и чек алкотектора (л.д. 9), приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в уголовном деле. (л.д. 37)

- копией справки начальника ИВС Отделения МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой Мусиенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбыл административное наказание сроком 10 суток в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были изъяты две карты памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебной видеокамеры модели «CANON» - Legria HF R 86», ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 74-76)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены записи с двух карт памяти «TRANSCEND 64 GB» изъятых со служебной видеокамеры модели «CANON» - Legria HF R 86», ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №. Видеозаписи, в количестве 4 файлов имеющие значение для уголовного дела скопированы на CD-R диск. (л.д. 77-79)

- вещественным доказательством CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле. (л.д. 80-82)

- вещественными доказательствами две карты памяти «TRANSCEND 64 GB» со служебной видеокамеры модели «CANON» - Legria HF R 86», ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и со служебного видеорегистратора модели «Black-Eye», установленного на служебном автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №., приобщены к материалам уголовного дела, в последующем переданы начальнику ОГИБДД ФИО6 на ответственное хранение. (л.д. 83-84)

а также показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Мусиенко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину Мусиенко Е.А. в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Суд действия подсудимого Мусиенко Е.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Мусиенко Е.А. ранее подвергнут к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Мусиенко Е.А. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Мусиенко Е.А. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому Мусиенко Е.А. признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Мусиенко Е.А. в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.-86) автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Свидетель №3

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, автомобиль, признанный вещественным доказательством, принадлежит на праве собственности Свидетель №3, что исключает возможность его конфискации.

В связи с тем что автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион с использованием которого Мусиенко Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит Свидетель №3, указанное транспортное средство подлежит возвращению по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мусиенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Мусиенко Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3 (л.д. 89-90);

- две карты памяти «TRANSCEND» объемом по 64 ГБ считать возвращенным по принадлежности начальнику ОГИБДД ФИО6 (л.д. 83-84);

- CD-R диск с видеозаписями (л.д. 80-82), протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек от алкотектора (л.д. 37) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                 Э.И. Гузаирова